Судья Султаналиева С. не обеспечивает порядок в зале суда

            В общественную приемную ОО «Институт общественного анализа» обратилась гражданка Т. Г., которая просила промониторить гражданское дело в Сокулукском районном суде  Чуйской области, которое было назначено на 21 апреля на 10:30 ч. у судьи Султаналиевой С. А.

            Суть дела.  Гражданка Т. Г. выступает по доверенности в интересах Радченко А. В. В 2018 г. скончался отец Радченко А. В.  - Кабаков В. Б. При жизни на  него было зарегистрировано право собственности на жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: Сокулукский район, с. Ново-Павловка. По словам сына, отец не намеривался ничего продавать. Однако, как выяснилось, земельный участок, на котором построен жилой дом  был разделен на два земельных участка и 24.01 2017 г. часть земельного участка общей мерою 400,0 кв.м. якобы отцом был продан Мамедову К. Б.  А 17 05 2017 г. был заключен договор пожизненного содержания между отцом и дочерью Мамедова К. Б. – Мамедовой Ч.К.  на отцовский жилой дом с земельным участком общей мерою 386,0 кв.м. После заключения договора купли продажи земельного участка мерою 400,0 кв.м. от 24.01.2017 года, Мамедов К. Б. в тот же день дарит его своей дочери - Мамедовой Ч. К.

            Радченко А. В. подал исковое заявление в Сокулукский районный суд Чуйской области о признании недействительным договора пожизненного содержания, договора купли-продажи земельного участка  и о применении последствий недействительности сделок.  В обоснование своих исковых требований истец приводит факт, что в договоре пожизненного содержания не определена стоимость всего объема содержания, как того требует ч. 2 ст. 538 ГК Кыргызской Республики. Факт неуплаты ответчиками за приобретенный ими земельный участок и нарушение обязанностей по предоставлению содержания подтверждается видеозаписью, которая будет предоставлена суду на судебном заседании.  

            В назначенное время наблюдатель явилась  в Сокулукский районный суд Чуйской области. Судебное заседание было назначено на 10:30, но не начиналось из-за опоздания представителя ответчика. В 10:50 участников процесса пригласили в кабинет судьи, где и рассматривалось дело. Надо отметить, что в кабинете не созданы условия для полноценного проведения заседания. Стороны сидят на стульях, положив все документы и бумаги себе на колени. Невозможно удобно разложить все нужные материалы. Судья  Султаналиева С. А. объявила судебное заседание открытым и объяснила, что представитель ответчика опаздывает еще на 10-15 минут  и спросила, возможно, ли начинать рассмотрение дела в ее отсутствие?   Представитель истца сказала, что можно начинать без нее, ответчики же просили подождать. В итоге было решено не начинать судебное заседание в ее отсутствие.  В 11:15 представитель ответчиков, наконец, пришла, и началось рассмотрение. Представитель истца заявила ходатайство об отводе судьи из-за того, что судья на предыдущих  процессах  не удовлетворяла ее ходатайства. А все заявления ответчиков были удовлетворены. Так же судья оставила открытым  ходатайство представителя истца о приобщении к материалам  дела в качестве доказательства видеозапись и аудиозапись с участием умершего Кабакова В., об опросе свидетеля по делу О., являющегося основным свидетелем и осуществившего видеозапись по просьбе Кабакова В. Согласно видеозаписи от 22 августа 2017 года Кабаков В. четко и ясно утверждает, что  ответчик деньги за земельный участок не отдал, документы на земельный участок и жилой дом находятся у Мамедова, и что он потребует привезти все документы, а после собирается обратиться в органы с заявлением, что явно свидетельствует о том, что сделка купли-продажи земельного участка между умершим и Мамедовым К. была безденежная. Кроме того судья позволил ответчику Мамедову К. оскорблять свидетеля, повышать голос, кричать на судебном заседании, и не делал ему никаких замечаний. Представитель ответчика была против удовлетворения ходатайства. Мамедов К. начал  очень  громко кричать на судебном заседании и говорить, что это затягивание дела, а свидетеля он не оскорблял, но обязательно с ним разберется. Судья не предприняла никаких мер для обеспечения порядка в зале суда и осталась в совещательной комнате. Через некоторое время все были приглашены в кабинет судьи, и председательствующая зачитала определение суда, которым в удовлетворении ходатайства было отказано. В связи с обеденным перерывом процесс был отложен на 15:30 ч. 28 апреля 2021 года.

P.S. Судья Султаналиева С. А. прошла собеседование в Совете по от бору судей КР  16 декабря 2020 г. Одним из часто задаваемых вопросов членов Совета по отбору судей КР является вопрос: «Как вы разрешаете конфликтные ситуации? Как вы решаете конфликт во время судебного заседания?» Но почему судья, назначенный на должность до достижения предельного возраста, допускает крики и шум со стороны участников процесса? Почему не применяется статья 161 ГПК КР: «1. Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. 2. При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда на все время или на часть судебного разбирательства. В последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие. Граждане, присутствующие при разбирательстве дела, за повторное нарушение порядка удаляются из зала по распоряжению председательствующего.

В ходе мониторинга выяснилось, что в Сокулукском районном суде Чуйской области по штату работает  11 судей. Расписания судебных заседаний  судей вывешены на стенде на первом этаже и на 21 апреля 2021 г. были актуальны.