Приговор Верховного суда КР по проступку вынесен, но пострадавшую ждут новые судебные тяжбы…

добавлен 18 марта 2021 17:53
просмотров 716

 

 

Приговором Октябрьского районного суда г. Бишкек от 15 октября 2020 года под председательством судьи Архаровой К. К., гражданин Бекишов У. А. был признан виновным в совершении проступка предусмотренного ст. 155 Кодекса КР о проступках.  Ему было назначено наказание в виде штрафа и было решено взыскать с него пользу Айтбаевой А. Б. материальный ущерб в сумме – 413 410 сомов.

17 декабря 2020 года приговором судебной коллегии Бишкекского городского суда г. Бишкек из резолютивной части приговора первой инстанции был исключен абзац, касающийся взыскания материального ущерба, в остальной части приговор оставлен без изменения.

17 марта 2021 года судебная коллегия по уголовным делам и делам о проступках Верховного суда КР в составе: председательствующего Эсенканова К. Э. и судей Атаназарова Н. А. и Жоомартова К. Р. рассмотрела кассационное представление прокуратуры и кассационную жалобу адвоката потерпевшей Айтбаевой А. Б. на приговор Бишкекского городского суда от 17 декабря 2020 года.

На заседание явились потерпевшая, ее представитель, представитель обвиняемого, сам обвиняемый не присутствовал.  Судья-докладчик зачитал справку. После этого слово перешло к прокурору, он поддержал доводы кассационного представления и попросил коллегию отменить приговор Бишкекского городского суда от 17 декабря 2020 года и оставить в силе приговор Октябрьского районного суда г. Бишкек 15 октября 2020 года, по тем основаниям, что потерпевшая в первой инстанции полностью подтвердила нанесенный ущерб и суд вынес законное и обоснованное решение.  Далее выступил адвокат потерпевшей, он поддержал доводы кассационной жалобы. Он считает, что судья Октябрьского районного суда г. Бишкек Архарова К. К.  правильно применила нормы УПК КР, в которых говорится, что в приговоре должен быть разрешен вопрос о возмещении материального ущерба. По словам адвоката, обвиняемый признал свою вину, был готов возместить ущерб. Он попросил коллегию отменить приговор второй инстанции, и оставить в силе приговор районного суда. Потерпевшая Айтбаева А. Б. поддержала своего защитника. Затем выступил адвокат обвиняемого, он попросил коллегию отказать в удовлетворении представления и жалобы, так как судебная коллегия второй инстанции сослалась на ст.59 Кодекса о проступках КР, где говорится о том, что вопрос о возмещении виновным разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства, если виновник отказывается возмещать добровольно. Выслушав мнение сторон, коллегия удалилась в совещательную комнату. В итоге судебная коллегия решила оставить в силе приговор Бишкекского городского суда.

P. S. Это простое дело, в котором вина Бекишова У. А. доказана, сумма материального ущерба, нанесенного ДТП подсчитана и документально подтверждена. Нормы УПК КР позволяют в рамках уголовного дела рассмотреть вопрос о  взыскании ущерба, не создавая волокиту гражданину, который итак пострадал от ДТП.  Но Бишкекский городской суд и Верховный суд КР отправили гражданина, ставшего инвалидом, еще на один круг судебных разбирательств, ссылаясь на нормы Кодекса о проступках КР.  Оба вышеуказанных кодекса были приняты в рамках судебно-правовой реформы, которая ставила цель повысить эффективность судебной системы. На деле все идет по-другому. Нормы несовершенные, да и судьи не стремятся к эффективности. Или же обвиняемому Бекишову У. А помог отец, Алымкулов Айдарбек Бекишович который является судьей. Это то самое резонансное дело, освещенное в СМИ, где сын судьи совершил ДТП, а возместить ущерб добровольно не желает. Наша организация по данному факту обратилась в Дисциплинарную комиссию при Совете судей КР с заявлением о привлечении судьи к ответственности, так как изучение данного дела показала нарушения судьей этических норм и Кодекса чести судьи КР.