Качество досудебного производства зависит от надлежащего судебного контроля

26 мая 2020 года на  9:00 было назначено рассмотрение апелляционной жалобы Айдарова М. Т. на постановление следственного судьи Сокулукского районного суда Чуйской области Кумашева Ж. И. от 6 марта 2020 года об отказе в признании действий (бездействия) следователя СО Сокулукского РОВД Капырбекова У. Ж. незаконным или необоснованным.  Несмотря на предупреждающие надписи об эпидемии и ношении масок сотрудники суда в основном ходят без масок, председательствующий Койлубаев А. А. в данной коллегии провел заседание без маски, хотя двое судей были в масках (почему то у нас в КР, принято, что чиновники, которые стоят выше, ненадевает маску и тем самым подают плохой пример некоторым недобросовестным гражданам). В 9:30 ч. с опозданием на полчаса началось заседание у судебной коллегии по уголовным делам и административным правонарушениям Чуйского областного суда в составе: председательствующего Койлубаева А. А., судей Умуркулов Т. А., Аджибекова Н. Н.  Председательствующий, открыв заседание объявил о рассматриваемой апелляционной жалобе. Секретарь доложила о явке участников. В зале находились заявитель жалобы и новый прокурор. Из этого стало ясно, что прокуратура не выполнила обещанный на предыдущем заседании привод следователя. Прокурор начал объяснять, что по уважительной какой то причине, следователь не смог прийти в суд и просил рассмотреть жалобу без него. Суд спросил мнение заявителя. Айдаров М. Т. просил обеспечить явку в суд следователя, так как у него имелись к нему вопросы по расследованию. Суд совещаясь на месте, решил продолжить рассмотрение без участия следователя и предоставили слово заявителю. Айдаров М. Т. рассказал, что уголовное дело длится с декабря 2019 года. Обвинение основано на показаниях одного свидетеля, которые были выбиты под угрозами и давлением. Впоследствии на очной ставке между свидетелем и Айдаровым М. Т. эти показания были опровергнуты самим свидетелем. Также следователь отказал в допросе других свидетелей по делу и оказывал давление на обвиняемого. Следователь быстро хочет направить дело в суд без доказательств его вины, что показывает его  личную заинтересованность в исходе дела, и что он находиться под воздействием своих предубеждений и испытывает предвзятость к обвиняемому.

Председательствующий спросил: "Что просите? Какие действия следователя незаконные?" Айдаров М. Т. начал объяснять, что допрос свидетеля был проведен под давлением и угрозами. На основании очной ставки он ходатайствовал о прекращении уголовного преследования. Один из судей спросил: "Обращался ли обвиняемый в суд?" Он ответил, что, да и было отказано. После последовал опять вопрос: "Жаловался ли он в прокуратуру?" Ответ был: "Да". Затем спросили: "Обжаловал ли он ответ прокуратуры в вышестоящую прокуратуру?" Обвиняемый ответил, что писал в Генеральную прокуратуру КР, которая отписывала его жалобы в районную прокуратуру, где отказывали ему.  После этого слово предоставили прокурору, который попросил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Судебная коллегия осталась в совещательной. В итоге было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

P. S. Несмотря на то, что первоначальные показания свидетеля были добыты путем угроз и давления, и что следователь не допросил других свидетелей судебная коллегия не посчитала, что нарушены основные принципы уголовного судопроизводства такие как "уважение чести и достоинства личности обязательно для всех органов и лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Недопустимо применение угроз, насилия и иных незаконных мер при проведении следственных, судебных и иных процессуальных действий".

«Этот проект был профинансирован Посольством США в Кыргызской Республике. Мнения, выводы и заключения или рекомендации, выраженные здесь, представляют мнения авторов и не обязательно отображают точку зрения Государственного Департамента США»