ДК: затягивание на 3 месяца - предупреждение

добавлен 20 декабря 2019 17:04
просмотров 1396

 

 

19 декабря 2019 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР  в составе: председателя Архаровой К. К., заместителя председателя Мусабековой Ч. А., членов комиссии: Муратбековой С. М.,  Турганбекова К. Т., Бекешева Т. Р., Тиллекеевой А. М., Сулайманова Ж., Бакировой Н. Ж., Кулбаева А. К.

Члены комиссии начали работу с рассмотрения представления Омбудсмена КР в отношении судей Чуйского областного суда Садырбекова У., Умуркулова Т., Джумагулова А. На заседание явился только представитель Омбудсмена КР, а судьи просили рассмотреть без их участия. В представлении было указано, что судьи при судебном разбирательстве проигнорировали устное ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, которое не внесли в протокол судебного заседания. Членам комиссии была предоставлена звукозапись с заседания, на котором четко было слышно, что участниками было заявлено данное ходатайство. Комиссия, посовещавшись, решила рассмотрение отложить на следующую неделю, так как необходимо было опросить судей и других участников процесса.

Затем было удовлетворено заявление С. Д. об отзыве своей жалобы в отношении судьи Аламудунского районного суда Чуйской области Аттокурова Ж.

Далее комиссия рассмотрела жалобу А. Ж. в отношении судей Верховного суда КР Исаковой Ж., Сатыбалдиевой Н., Мельниковой М.На заседание явилась только автор жалобы, а судьи просили рассмотреть без их участия. Суть жалобы: судьи, проигнорировав кассационную жалобу, рассмотрели только в части восстановления сроков.Не дали выступить адвокату с кассационной жалобой.В своем объяснении судьи пояснили, что стоял вопрос только о восстановлении срока, а кассационную жалобу не рассматривали. Комиссия, посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

После этогобыла рассмотрена жалоба Б. Б. в отношении судей Сокулукского районного суда Чуйской области Масыбаева Т., Чуйского областного суда Садырбекова У.,УмуркуловаТ., Абдрашитова Т. На заседание явился только автор обращения. Заседание проходило в закрытом режиме, так как жалоба касалась уголовного дела по изнасилованию. После опроса автора обращения, члены комиссии решили рассмотрение отложить на другое число для истребования дополнительных материалов, а также пригласить судей для опроса.

Затем члены комиссии рассмотрели жалобу А. К. в отношении судьи Токтогульского районного суда Джалал-Абадской области Солпуевой Н. На заседание явилась только судья.Жалоба была на затягивание процесса, делона протяжении трех месяцевнерассматривалось. Судья пояснила, чтоданное дело поступило ей от судьи Бапановой Г. за месяц до отпуска. Перед отпуском она обратно вернула дело судье Бапановой Г. После отпуска ей снова вернули данное дело, которое она рассмотрела в течение месяца.  Комиссия, посовещавшись, решила жалобу удовлетворить и привлечь судью к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

До обеденного перерыва была рассмотрена жалоба К. Р. в отношении судьи Межрайонного суда г. Бишкек Эгембердиевой А. На заседание явился только автор обращения, который указывал, что судья свыше 5 месяцев рассматривала административное дело, также неправильно оценила доказательства. В своей объяснительной судья указала, что данное дело было рассмотрено в течение 4 месяцев, согласно административно-процессуального кодекса. Комиссия, посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

После обеда была рассмотрена жалоба Т. К. в отношении судьи Чуйского районного суда Чуйской области Курмановой Г. Э. На заседание явились обе стороны. Суть жалобы: судья при рассмотрении гражданского дела высказалась, что не снимет арест, наложенный на дом, пока автор обращения не выплатит долг в размере 10 тысяч долларов США. Судья высказалась, что доводыв жалобенеобоснованны и лживы. Комиссия, посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

Затем была рассмотрена жалоба А. Ч. в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Смаиловой А. На заседание явились обе стороны. В жалобе было указано, что при рассмотрении гражданского дела по наследству судья без подготовки провела предварительное слушание, и не предложила воспользоваться медиацией. Также, несмотря на ходатайство об отложении процесса, допросила свидетелей. Судья пояснила, что предварительное слушание было проведено в рамках закона, сторонам было разъяснено право воспользоваться услугами медиатора. Свидетели были допрошены, так как они проживают в Токмаке и их явка на следующий процесс была под вопросом. Комиссия, посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

Также было рассмотрено заявление А. О. об отзыве своей жалобы в отношении судьи Балыкчинского городского суда Иссык-Кульской  области Усупбековой Н.

Далее члены комиссии рассмотрелинесколько жалоб:

  • А. И. в отношении судьи Московского районного суда Чуйской области Аджибекова Н.отказ;
  • Р. Э. в отношении судьи Лейлекского районного суда Баткенской области Турдалиева Н.отказ;
  • А. М. в отношении судей Узгенского районного суда Ошской области Артыковой Н., Шаматова У. – отказ;
  • М. Т. в отношении судей Бишкекского городского суда Джеенбековой М., Манжиевой А., Молоева Д. – отказ;

В конце заседания были рассмотрены и возвращены 5 жалоб граждан из-за несоответствия ст. 13 Закона КР «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР» и удовлетворено 1 заявление об отзыве своей жалобы. Также комиссия возвратила бывшим судья Зулушева Курманкула Токторалыевича и Сатыева Медербека Асабековича их заявление о снятии дисциплинарного взыскания, которое было наложено еще Советом судей КР, так как это не входит в полномочия Дисциплинарной комиссии.