305 дней в СИЗО компенсация 50000 сом???

     Мы уже не первый год проводим мониторинг этого уголовного, а затем и гражданского дела. На 30 октября 2019 г. на 14.00 ч.  назначено слушание у судебной коллегии по гражданским делам Бишкекского городского суда по апелляционной жалобе на решение Первомайского районного суда г. Бишкек от 21 мая 2019 года, которым исковое заявление Адыракаева Р. А. к Министерству финансов КР о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворено частично.

     Суть дела. В 2012 г. в отношении Адыракаева Р.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.299-1 ч.4 и ст.299-2 ч.2 п.5 УК КР. В то время пока шли следственные мероприятия и судебные тяжбы, Адыракаев Р. А. сидел в СИЗО (10 месяцев=305 дней).  В итоге судами трех инстанций Адыракаев Р. А. был оправдан, что дало право ему на реабилитацию по факту незаконного уголовного  преследования и заключения под стражей.  Решением Первомайского районного суда г. Бишкек заявление Адыракаева Р.А. удовлетворено частично, взыскано с Министерства финансов КР в пользу Адыракаева Р.А. компенсация морального вреда в размере 50 000 сомов.

     А в отношении старшего следователя УГКНБ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.326 УК КР, судом первой инстанции он был признан виновным.    

     Адыракаев Р. А. 20 июня в срок подал апелляционную жалобу, однако 29 августа выяснилось, что сотрудники Первомайского районного суда не направили данную жалобу в Бишкекский городской суд. По данному факту было написано заявление на имя Председателя суда Сатаровой А. М. о произведении служебной проверки. Позже был получен ответ, в котором, сказано, что апелляционная жалоба Адыракаева Р. А. 03 сентября 2019 г. направлено в Бишкекский городской суд. И сотрудники канцелярии суда строго предупреждены впредь не допускать подобных нарушений.

     5 сентября апелляционная жалоба была возвращена на основании ст.329 ГПК КР, т.е. к жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов.

     Представитель Адыракаева Р. А. снова подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении сроков подачи апелляционной жалобы. В обоснование он привел доводы о том, что сроки были пропущены не по его вине: во-первых жалоба не была направлена сотрудниками суда в установленные сроки, во-вторых копии жалобы были направлены всем сторонам участвующих в деле (приложил оригинал почтовых квитанций).    

P. S.  Мы были свидетелями того, как суды удовлетворяли миллионные иски за слова. Но здесь человека 305 дней незаконно продержали в СИЗО, и за это суд взыскал 50000 сом, если поделить, то 163,93 сома в день. Возмещение реабилитированному имущественного ущерба включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. В данном случае и в случае большинства граждан безработных или выживающими временными подработками доказать имущественный ущерб практически не возможно. А в новом УПК КР в статье 137 законодатель прописал, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении производятся в порядке, установленном статьей 99 Уголовного кодекса КР. А в части 2 статьи 99 прописано что, в случае компенсации морального вреда суд устанавливает денежную компенсацию. Эта компенсация назначается в размере от 50-кратного до 1000-кратного расчетного показателя в зависимости от тяжести причиненного вреда. То есть законодатель ограничил максимальную выплату компенсации морального вреда до 100 000 (ста тысяч) сом.

Все познается в сравнении. Мы бы посмотрели бы на иски тех же разработчиков УПК и УК КР, законодателей принявших такую норму если бы их или их близких родственников 305 дней незаконно продержали в СИЗО.

«Этот проект был профинансирован Посольством США в Кыргызской Республике. Мнения, выводы и заключения или рекомендации, выраженные здесь, представляют мнения авторов и не обязательно отображают точку зрения Государственного Департамента США»