Предупреждение судье за волокиту дела

     1 ноября 2018 г. состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: заместителя председателя Мусабековой Ч. А., членов комиссии Бекешева Т., Турганбекова К. Т., Муратбековой С. М., Кулбаева А. К.,Тилекеевой А. М.

     В первую половину дня комиссия рассмотрела следующие обращения:

1. Обращение адвоката Т. в отношении судьи Сокулукского районного суда Чуйской области Кузменько Сергея Ивановича. На заседание стороны явились. Докладчиком выступил Турганбеков К. Т., он зачитал обращение адвоката Т. Затем слово предоставили самому заявителю, он пояснил, что судья не допустил адвоката на судебное разбирательство по уголовному делу, так как он не вступил в члены Адвокатуры. Судья, превышая свои полномочия в завуалированной форме стал заниматься вымогательством и понуждать адвоката, чтобы тот вступил в ряды членов Адвокатуры КР и немедленно заплатил членский взнос в размере 20000 сомов, а также своевременно стал оплачивать ежемесячный взнос 200 с. Адвокат пояснил: «Я без членства Адвокатуры осуществляю свою деятельность по всей республике, участвую на судебных процессах». Судья Кузменько С. И. не допустил адвоката на процесс, отложил заседание и велел адвокату вступить в члены Адвокатуры КР. Адвокат предположил, что судья получает гонорар в размере 10% от вступительного взноса в членство Адвокатуры, поэтому он заинтересован, дабы получить дополнительный доход.  Из пояснений судьи стало ясно, что он руководствовался нормой закона «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности» согласно которым адвокатом КР является гражданин Кыргызской Республики, получивший лицензию на право занятия адвокатской деятельностью и являющийся членом Адвокатуры. Помимо этого, с Верховного суда КР было разослано разъяснение Министерства Юстиции КР, согласно которого адвокаты, имеющие лицензию, но не имеющие членства Адвокатуры КР не могут быть допущены защитниками по уголовным делам и адвокатами по другим категориям дел. Выслушав заявителя и судью, комиссия осталась в совещательной. В итоге в удовлетворении обращения было отказано за отсутствием оснований.
2. Жалоба на судью Таласского областного суда Тункатарова Омурлана Амангельдиевича. Стороны на заседание не явились. Выслушав докладчика Мусабекову Ч. А. о проведенном ею служебном расследовании, комиссия осталась в совещательной. По решению комиссии жалоба была удовлетворена, судья привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за волокиту дела.
3. Жалоба С. на судью Аламудунского районного суда Чуйской области Сагыналиева Жаныбека Нурбековича. Заявительница явилась, судья не пришел, он просил рассмотреть без его участия, так как находился на семинаре. Докладчиком выступил Бекешев Т., он зачитал жалобу и объяснительную судьи. Суть жалобы была в том, что судья не удовлетворил и возвратил заявление С. не рассмотрев его, а после снял арест с имущества без участия заявительницы в суде. Также Аламудунский районный суд в течение 73 дней не направлял дело в вышестоящую инстанцию, по этому поводу заявительница обращалась в Судебный департамент КР. Комиссия, посовещавшись решила отложить заседание, так как необходимо пригласить судью и уточнить некоторые моменты, а также истребовать материалы дела. Отложено на 10.30 ч. 29 ноября 2018 г.

     После перерыва комиссия рассмотрела следующие обращения:

4. Жалоба И. Г.  в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Боромбаева Абдуразака Эсентаевича. Заявительница явилась, судья не пришел, от него поступило заявление, в котором просил рассмотреть без его участия, так как находился на стационарном лечении. Заявительница и свидетели заявили ходатайство о разрешении вести видеосъемку. Заместитель председателя отказала, пояснив что это не судебное заседание и аудио-видео съемки запрещены. Докладчиком выступил Турганбеков К. Т. Суть жалобы: как известно 4 августа 2018 г. члена «Партии Зеленых Кыргызстана» Александра Толмачева обвинили в хулиганстве и арестовали на пять суток за организацию акции против вырубки деревьев на бишкекской улице Баялинова. Заявительница была основным свидетелем данного происшествия. Однако, когда судья Боромбаев А. Э. рассматривал административное дело в отношении Толмачева А., он не пригласил заявительницу И. Г. В качестве свидетеля на судебное заседание. О том, что идет судебное заседание заявительница узнала от другого свидетеля и сразу поехала в Первомайский суд г. Бишкек, но ее милиционеры не впустили в здание суда сославшись на то, что это указание судьи не впускать их. Заявительница была возмущена тем, что заявление в отношении Толмачева А. поступило воскресенье и судья в этот же день скороспешно рассмотрел, не вызвав свидетелей. На заседании комиссии свидетели – это сам Толмачев А. и его представитель также хотели дать свои показания, но комиссия посовещавшись решила отложить заседание на 11.30 ч. 29 ноября, чтобы дополнительно истребовать материалы, и по итогу расследования дополнительных материалов разрешит вопрос о том, нужны ли пояснения свидетелей.
5. Обращение А. в отношении судей Верховного суда КР Кульматовой Дильбары Сабировны, Сатыбалдиевой Нургуль Айыповны, Жумагулова Памирдина. Заявитель явился, судьи не пришли. Докладчиком выступила Муратбекова С. М. Суть жалобы: при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака и определения места жительства детей судьи были не беспристрастны, заранее показали свое предпочтение стороне матери детей. Судьи позволяли высказывать свое личное мнение, к примеру судья Сатыбалдиева Н. А. говорила заявителю: «Алкаштар деле балдарын багып журотко». По мнению заявителя изначально у судьи был негативный настрой в отношении него, пусть мама детей будет даже алкоголиком, но она справится с содержанием и воспитанием детей.  А желания детей были полностью игнорированы, ведь все трое детей хотели жить с отцом (заявителем). Высказывания судьи Жумагулова П. повергли в шок заявителя: «Ты женишься, и кто будет смотреть за детьми, а мать если даже выйдет замуж детей воспитает». Судья уговаривал отдать детей матери, говоря, что отцы все равно уйдут. Заявитель пояснил, что судьи до вынесения решения, по существу, заранее уже высказали свое мнение. В объяснительной судей было сказано, что ими было предложено сторонам прийти к мировому соглашению, также были приведены примеры из судебной практики, поэтому они так выражались. Комиссия, посовещавшись, решила заседание отложить, чтобы истребовать дополнительные материалы. Заседание отложено на 10. 00 ч. 29 ноября 2018 г.
6. Также были рассмотрены две жалобы, в удовлетворении которых комиссия отказала, это на судью Ысык-Атинского районного суда Чуйской области Тентиеву М. К., на судью Жайылского районного суда Чуйской области Турсунбекова Т. Т.
7. В завершении заседания комиссия рассмотрела 27 обращений, которые были возвращены по различным основаниям.