Возможен ли в Кыргызстане оправдательный приговор, скажет Верховный суд!

24 октября 2022 года в 10:00 ч. судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда КР будет рассматривать кассационную жалобу  потерпевшей Кобзарь Ю. по делу в отношении бизнесмена ресторатора Синельникова Виталия Сергеевича, которого обвинили в мошенничестве, при очевидном наличии гражданско-правовых отношений.  Синельников В. С. находился под стражей в СИЗО 8 месяцев и 26 февраля 2022 года,  после оглашения оправдательного приговора был освобожден из зала суда. 2 июня  2022 года судебная коллегия по уголовным делам Бишкекского городского суда оставила оправдательный приговор в силе. Об этом деле мы ранее писали.

Следует отметить, что оправдательный приговор суда первой инстанции  прокуратура не только не обжаловала, но и согласилась с доводами оправдательного приговора. В Бишкекском городском суде гособвинитель просил оставить без изменения оправдательный приговор. Мы об этом ранее писали. Также прокуратура не подавала кассационное представление в Верховный суд КР.

Так называемая "потерпевшая сторона", несмотря на оправдательные приговоры судов первой и апелляционной инстанций, пытается в Верховном суде КР отменить вынесенные судебные акты и просит признать Синельникова В.С. виновным с назначением реального наказания, с лишением свободы. Как минимум они будут пытаться отправить дело на новое рассмотрение. В ходе разбирательства и отправления различных запросов по уточнению фактов, было направлено письмо в Государственный центр судебных экспертиз (ГЦСЭ) где выяснилось, что судебную строительно-техническую  экспертизу по уголовному делу, проводил человек не имеющий на то право. Более того, судебная строительно-техническая экспертиза назначалась постановлением следователя, тогда как в самом заключении указано что экспертиза проводилась на основании договора заключенного между ОсОО «Ваш Эксперт» и гражданкой Кобзарь Ю., которая и оплатила проведение экспертизы. Как выяснилось ОсОО «Ваш Эксперт» не  является экспертной организацией и не имело право выдавать экспертное заключение. Тем не менее, незаконное заключение экспертизы следствием признано доказательством по делу, на что  потерпевшая сторона ссылается  в своей  кассационной жалобе, указывая что суды первой и апелляционной инстанций  не дали ни какой оценки указанному заключению! На протяжении 8 месяцев суд первой инстанции досконально разбирался во всех обстоятельствах дела, потерпевшая сторона умышлено затягивала судебное разбирательство, каждый раз выдвигая свои требования о возврате денег вложенных в совместный бизнес.   Муж потерпевшей стороны действующий сотрудник МВД, полковник милиции и это факт объясняет то, что гражданско-правовые отношения были переведены в уголовное дело, наспех «состряпанное» следствием!

Исследования KLOOP показали, что 96 % дел завершаются обвинительным приговором, те 4 % оправдательных приговоров приходятся на государственных и муниципальных служащих, и если человек не подпадает под эту категорию, то можно считать что обвинительный приговор у него в кармане. Так вот случай ресторатора – это  тот единичный случай когда суд и прокуратура досконально разобравшись в деле, пришли к общему выводу об отсутствиии состава преступления.  Сегодня тот момент, когда кассационная инстанция может поставить правильную "точку" невзирая на возможности и связи потерпевшей стороны (муж полковник милиции), и доказать что в КР возможен оправдательный приговор и есть независимый суд.

P.S. Надеемся что  Верховный суд КР своим решением продемонстрирует что в стране есть законы и перед ними все равны.