Прошу помочь понять толкование ст.ГК 1153-1155,1117. И относится ли мое понимание непосредственно к этим ст. Если в составе наследства, которое принял наследник (в нашем случае это жилой дом) имеется недвижимое имущество,(относится автомашина,квартиры, дома) наследник обязан зарегистрировать право на наследство в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества(регистрация в Госрегистре), только после этого, наследник может распоряжатся данным имуществом по закону? Так ли это? В нашей ситуации, на суды наследники не являются, постоянно ссылаются на то что представитель не может присутствовать,при этом написали только заявление в гос нотариусе (но обязанности свои как наследники не выполняют,(это делать вложения в жилой дом, ремонтировать, оплачивать налоги, комун задолж, долги за наследодателя не отданы,по истечению 2 лет дом пришел в упадок, сад практически уничтожен, а наследники вывозят все что можно, при этом ссылаются на то что написали заявление о праве на наследство (т.е что они есть и хотят унаслед данный дом, но закон гласит о том что если нет судебных разбирательств на данное имущество(в нашем случае договор купли-продажи несостоявшимся, т.к. наследодатель преобрел данный дом в рас рочку и не расплатился, в связи со смертью, соответственно данное имущ счит спорное.А так как не полученно свидетельство о праве на наследство и не прошли регистрацию в госрегистре,то и пользоваться и распоряжаться данным имуществом не имеют ни каких прав, всвязи с просрочкой срока (6 месяцев, в случ если наследство состоит из недвижимости, одного заявления не достаточно, обязательно нужно осведетельствование, но здесь его нет, и прошло 2 года, а дом также находиться на содержании продавца и все затраты на услуги также несет продавец. В данном случае так ли это? и для того чтобы получить наследство, наследники теперь по истеч срока должны обращ в суд. Право собственности на недвижимое имущество возникает у наследника с момента государственной регистрации этого имущества. Заранее спасибо, прошу специалистов в этой области дать совет, т.к. закон толкуют по разному.

1.Президенту Кыргызской Республики А.Ш.Атамбаеву 2.Премьер-Министру Кыргызской Республики Ж.Сатыбалдиеву 3.Спикеру Жогорку-Кенеша А.Жээнбекову 4.Председателю комитета Жогорку Кенеша КР по законностью и против коррупцию К.Бокоеву 5. Председателю Верховного суда Кыргызской Республики Жамашевой Ф.З. 6.Генеральному прокурору Кыргызской Республики А.Ж.Саляновой 7.директору Антикоррупционной службы при ГКНБ Кыргызской Республики Б. Сыдыгалиеву 8.Министру внутренних дел Кыргызской Республики 9.министру здравоохранения Кыргызской Республики Сагинбаевой Д.З. от жительницы с Додон сельского округа Кок-Жар Ноокатского района Маткасымовой Саламат 29 января 2013 года примерно в 22-30 часов вечера мой сын Жороев Равшанбек на свадьбе в с. Кок-Жар в кафе «Улуу-Тоо» был избит жителями с. Додон Толоевым Салайдином Мариповичем, Жороев Диляр, Байзаков Азамат, Тойчиев Залкар. Ночью приехал домой весь в крови, вся верхняя одежда была в крови, мы по незнанию постирали его одежду. Ночью он сказал своей жене что его избили вышеуказанные граждане при этом он сказал что двое его держали за руки и другие его избивали, его также видела на обеих руках выше локтей были синяки которые подтверждали его слова, а также травмы в области головы которые она сфотографировала и травмы в области живота, также Жороев Равшанбек об этом рассказал своему брату Жороеву Жыргалбеку После происшествия 3 февраля 2013 года мой сын Жороев Равшанбек умер. Как было указано в раннем обращении по данному уголовному делу в качестве обвиняемого был привлечен только Толоев Салайдин да и то по ст. 234 УК Кыргызской Республики, т.е. за хулиганство, а не за убийство Жороева Равшанбека, согласно заключении комплексной судебно-медицинской экспертиза за № 145 от 5 апреля 2013 года согласно которого смерть Жороева Равшанбека могла наступить от полиорганнной недостаточности с преобладанием печеночной комы в результате острого вирусного неверифицированного гепатита фульминантной (молниеносная, злокачественная) формы с выраженными очагами некроза печеночных клеток, развитием геморарагического синдрома в виде массивных кровоизлияний в ткань печени, легких с дистекталазами, кровоизлияниями в просвет альвелол и бронхов с дыхательной недостаточностью, кровоизлиянием в ткань селезенки, кровоизлиянием под капсулу почек, кровоизлиянием а околонадпочечниковую клетчатку, с присоединением сердечной недостаточности с фрагментацией и ишемией сердечной мышцы, гипоксического отека и набухания вещества головного мозга, а по происшествию он получил только телесную травму в виде легкого вреда здоровью так как имелся на теле моего сына Жороева Равшанбека кровоподтек вокруг правого глаза. Я сомневаясь в достоверности заключения, так как мой сын Жороев Равшанбек при жизни не жаловался на здоровье, считая что факт убийства моего сына путем избиения был скрыт экспертами и правоохранительными органами, с целю получения содействия в решении данного вопроса обращалась к Вам с заявлением в котором просила Генерального прокурора Кыргызской Республики, провести тщательное расследование по данному факту истребовав уголовное дело из суда, привлечь к уголовной ответственности следователя Абдивасиева А., за то что он скрыл и не приложил к уголовному делу фотографии Жороева Равшанбека, исказил протоколы допроса, не привлек к уголовной ответственности виновных в смерти моего сына Жороева Равшанбека (разве то что до смерти Жороев Равшанбек назвал имени избивших его своей жене и своему брату не является .доказательством), привлечь к уголовной ответственности эксперта Ноокатского района М.Кабылова за заведомо ложное заключение. Министра Кыргызской Республики, провести тщательное расследование по данному делу и дать ответ на вопросы 1. достоверны ли вышеуказанные судебно-медицинские и медицинские заключения принимая во внимание то что Жороев Равшанбек до происшествия не считал не больным и никаких симптомов болезни его родственники у не наблюдали. 2. Наступила ли смерть Жороева Равшанбека от недостаточности легких и интоксикации организма или в результате острого вирусного неверифицированного гепатита фульминантной (молниеносная, злокачественная) формы или из-за острой дыхательной недостаточности в результате двухсторонней крупозной очаговой пневмонии (при этом принять во внимание что при обследовании от 22 октября 2012 года здоровье Жороева Равшанбека было в удовлетворительном состоянии) ? 3. При правильной диагностике и лечении при недостаточности легких и интоксикации организма, острого вирусного неверифицированного гепатита фульминантной (молниеносная, злокачественная) формы, 4. При жизни имелось ли заболевание у Жороева Равшанбека в виде недостаточности легких и интоксикации организма или острый вирусный неверифицированный гепатит фульминантной (молниеносная, злокачественная) формы или двухсторонняя крупозная очаговая пневмония. (при этом принять во внимание что при обследовании от 22 октября 2012 года здоровье Жороева Равшанбека было в удовлетворительном состоянии) ? 5. вследствие чего мог возникнуть отек головного мозга 6. Могла ли стать причиной смерти Жороева Равшанбека ушиб головного мозга ? 7. провести расследование по виновности экспертов и врачей по данному делу По поданному мною заявлению со стороны аппарата президента Кыргызской Республики мое заявление 3 июля 2013 года было направлено в генеральную прокуратуру Кыргызской Республики, со стороны правительства пришло карточка извещения в котором было указано что мой заявление было направлено в МВД, министерство здравоохранения Кыргызской Республики, в генеральную прокуратуру Кыргызской Республики, со стороны заместителя председателя Жогорку Кенеша пришло письмо в котором они направляли письмо министру внутренних дел Кыргызской Республики, со стороны ГКНБ Кыргызской Республики пришел ответ в котором советовали обратится в генеральную прокуратуру Кыргызской Республики, со стороны Верховного суда Кыргызской Республики пришло письмо в котором они указали в судебном заседании что я могу указать обстоятельства указанные в заявлении. Из министерства здравоохранения Кыргызской Республики пришло письмо которое не было даже подписано (которое поясняет что мое заявление не было даже удосужились тщательно рассмотреть), в котором было дано указано что экспертиза была проведена на основании материалов (истории болезни, амбулаторной карты, фото рентгена, стекломикропрепаратов, влажной гистологической архива). Заключение было дано после гистологического и рентгенологического исследования. Возникает вопрос если заключение было дано после вышеуказанных исследований то по какой причине они не обратили внимание на акт судебно гистологического исследования № 110309 от 15 апреля 2013 года в котором состояние головного мозга было описано следующим образом «головной мозг: ядра нервных клеток просматриваются, полнокровие сосудом, часть сосудов запустевшая, вокруг нервных клеток и сосудов просматриваются пустоты», хотя я не обладаю медицинскими знаниями но все же считаю что на основании данного акт судебно гистологического исследования можно было дать заключение и оценить степень полученного черепно-мозговой травмы, однако по какой причине эксперты: заведующий отделом особо сложных экспертиз РБСМЭ МЗ КР, судмедэксперт высшей квалификационной категории М.Т.Моношов, судмедэксперт-гистолог РБСМЭ доктор медицинских наук профессор, патологоанатом высшей квалификационной категории Б.Р.Джаналиев, докладчик заведующий судебно-гистологическим отделением, отдела судмедэкспертизы трупов РЮСМЭ МЗ КР, судмедэксперт высшей квалификационной категории Ы.Э. Мамыркулов воздержались от дачи заключения по степени полученной черепно-мозговой травмы. В письме они также указали что степень вины М. Кабылова в даче они заведомо ложного заключения относиться к судебным органам, я считаю министерство здравоохранения отделалось отпиской, так как в моем обращении я обращалась к Динаре Зарлыковне по другим вышеуказанным вопросам. Из УВД Ошской области пришел ответ согласно которого в отношении следователя Ноокатского РОВД было проведено служебное расследование по итогам которого обстоятельств указанных в моем доводе не нашло подтверждения, в связи с чем они ограничились служебным расследованием, при проведении служебного расследования не были приглашены мы для дачи пояснений, в случае вызова мы подтвердили бы тот факт что следователь Абдивасиев А., скрыл и не приложил к уголовному делу фотографии Жороева Равшанбека в которых было ясно видно что на руках Жороева Равшанбека имелись синяки, подтверждающие что он был избит не одним человеком, данное обстоятельство также подтвердил врач Минбаев Улукбек в суде сказав у Жороева Равшанбека на руках выше локтевого были синяки, однако он забыл указать в истории болезни, исказил протоколы допроса Маткасымовой Саламат, Жороева Равшанбека, Абсыдык кызы Кызжибек, (не указал в протоколе допроса что до смерти Жороев Равшанбек назвал имени избивших его своей жене и своему брату) В отношении вопроса о привлечении к уголовной ответственности эксперта Ноокатского района М.Кабылова за заведомо ложное заключение нет никаких письменных ответов, т.е. кроме ответа из министерства здравоохранения, ни из министерства внутренних дел, ни из генеральной прокуратуры ни из других органов не пришел. Уважаемые представители власти я вдова в одиночестве воспитавшая детей и потерявшая сына в расцвете сил повторно прошу Вас обратить внимание на доводы указанные в моем заявлении и взяв на контроль оказать содействие в привлечении виновных лиц как убивших моего сына, так и скрывших данное преступление. С уважением Маткасымова С.

Дополните список в разделе "Отзывы на судей" судьями Конституционной палаты КР.

Я – плохой адвокат. Я ни как не могу разобраться в сроках судебного разбирательства и сроках содержания под стражей подсудимых на время судебного разбирательства по уголовным делам. В части 2 статьи 252 УПК сказано, что «Уголовное дело о преступлении небольшой тяжести или менее тяжком преступлении подлежит разрешению по существу судьей (судом) в срок не позднее одного месяца, а дело о тяжком или особо тяжком преступлении - в двухмесячный срок, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - в трехмесячный срок со дня поступления в суд». В силу своей неграмотности я не могу понять, почему в отношении моих клиентов уголовные дела рассматриваются годами. При этом сроки судебного разбирательства не продляются (продление сроков судебного разбирательства не предусмотрено законом), и течение срока постановлением судьи или суда не приостанавливаются (нет оснований для приостановления). Частью 2 статьи 267 УПК установлено, что мера пресечения в виде заключения обвиняемого (подсудимого) под стражу, домашнего ареста может применяться на срок судебного разбирательства. У меня не хватает мозгов понять, что это означает «на срок судебного разбирательства». А так как ума у меня не хватает, я полагаю, что это означает: о преступлении небольшой тяжести и менее тяжком преступлении – один месяц, а если дело о тяжком или особо тяжком преступлении - в два месяца. Поэтому я забрасываю наших грамотных и умных судей ходатайствами и жалобами с требованиями прекратить дело, по которому истек срок судебного разбирательства и освободить подсудимого, у которого истек срок содержания под стражей. Часть 3 статьи 267 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает в исключительных случаях продление срока содержания подсудимого, в порядке, предусмотренном частью 5 этой же статьи закона. Я не могу понять, почему судьи и суды ни когда не применяют эту норму закона, не продляют сроки содержания под стражей, и подсудимые сидят в зинданах по умолчанию. Уважаемые коллеги! Разъясните мне неразумному, может ли суд продолжать судебное разбирательство, если истекли его сроки, и является ли легитимным принятое им решение? Можно ли признавать законным нахождение под стражей подсудимого если с момента поступления дела в суд и избрания в отношении него меры пресечения прошло больше двух месяцев, год, а то и три года без продления сроков содержания под стражей? Что должен делать суд (судья) если истекли сроки судебного разбирательства и сроки содержания под стражей подсудимого? С этими вопросами я обращался во все вышестоящие суды, Совет судей, лично к Председателю Верховного суда, в Жогорку Кенеш. И нигде мне не дают вразумительных ответов, одни отписки. Ни кто не может мне объяснить, в чем и почему я не прав.

если по новой Конституции трактование законов Законодательному собранию ЖК КР запрещено и отдано на откуп судьям, то как и где можно доказать, что судья, пользуясь этой возможностью трактует статьи ГПК КР так, как ему удобно, даже не смотря на то, что такое толкование статьи делает ничтожной другую статью ГПК КР, что является не допустимым, поскольку нарушает права ответчика в пользу истца.Песли необходимо, готова предоставить пример такого нарушения с обоснованием.При чем эта ситуация проявила себя в Верховном суде

В марте 2011 года, под предлогом прошедшего цунами в Японии, я Турдукулов А.И., был уволен с должности Второго секретаря Посольства КР в Японии. Хочу честно сообщить, что к возникновению цунами я не имею отношения. Никаких замечаний, выговоров за время своей работы я не имел. Не соглашаясь своим увольнением, я обратился в суд. В ноябре 2011 г. Верховный суд, вынес постановление, по которому я должен быть восстановлен на своей должности. В свою очередь МИД КР, подал заявление о пересмотре дела, по надуманным причинам ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства. И так я опять прошел все три судебный инстанции, где каждый раз суд выносил решения в мою пользу. Наконец 28 июня Верховный суд, опять вынес постановление восстановить меня в должности. Однако МИД продолжает игнорировать решения суда. Что Вы посоветуете предпринять?

Здравствуйте. Мне нужен полный текст постановления пленума верховного суда Кыргызской Республики от 5 декабря 2003 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации"

Саламатсызбы, Рита. Ош областык прокуратурасы тарабынан Ташов Нуржигит Аткельдиевич Ош областык ИИБнын Кара – Кулжа РИИБнун ТБнун тергоочусу болуп иштеп туруп, 2011 – жылдын 5 – августунда саат 14 – 00 чамасында Кара – Кулжа айыл окмотуно караштуу Биймырза айылынын кун батыш тарабында жайгашкан 16 метрлик жардын тубунон 1977 – жылы туулган менин иним Сооронбеков Бакытбек Тургановичтин табылган олугу боюнча соттук – медициналык экспертиза жургузуу жонундо токтом чыгарып, аны аткарууну Озгон райондук СМЭ болумуно тапшырган, бирок аталган болумдун эксперти А. Зиядинов Кара – Кулжа аймактык ооруканасынын моргунда экспертиза жургузуп жаткан учурда, эксперттин ишине мыйзамсыз тоскоолдук кылып, экспертизаны толук жургузбостон, «экспертиза толук болду» - деп, маркумдун денесин туугандарына берип жиберген. Натыйжада, маркумдун олумунун себептери, аныкталбай, тергоо жана кылмышты изилдоо иштери убагында жургузулбой, кечигуу менен КРнын КЖКнин 97 – беренеси менен Б. Сооронбековтун олуму боюнча козголгон кылмыш иши азыркы мезгилге чейин ачылбай келуудо. Соттук териштирууну жургузгон Кара – Кулжа райсотунун торагасы Т. Б. Асанов «менин аталаш агам Джумагазиев Замирбек Джумагазиевичтин соттолуучу - Ташов Н. А. бир тууган болосу болгону аныкталды»- деп кылмыш ишинен баш тарткандыгы КРнын ЖПКнин талаптарын одоно бузгандык болуп эсептелет. Себеби, З. Дж. Джумагазиев менен Н. А. Ташовтун тууганчылыгын тастыктоочу эч кандай документ жок. Ал эми Т. Б. Асанов менен З. Дж. Джумагазиев канча атадан барып кошула тургандыгын да тастыктоочу документ жок. Андай документ болгон учурда деле судьядан баш тартууну соттолуучу тарап билдиргендиги акылга сыйбаган корунуш – деп, эсептейм. Ош областык сотунун жазык иштери жана административдик укук бузуулар жонундо иштер боюнча соттук коллегиясынын 2013 – жылдын 28 – мартындагы аныктамасы менен Кара – Кулжа райондук сотунун 2013 – жылдын 19 – январындагы судядан баш тартуу жонундогу токтому туура бузулган. Кыргыз Республикасынын Жогорку Сотунун кылмыш иштери жана административдик укук бузуулар жонундо иштер боюнча соттук коллегиясы 2013 – жылдын 11 – июнундагы токтому менен Кара – Кулжа райсотунун 2013 – жылдын 19 – январындагы токтомун кучундо калтырган. Токтомдун кучундо калтырылышына негизги себеп болуп соттук коллегиянын мучосу Л. Темирбеков менен Т. Асанов жакын тууган экендиги эсептелет. Бул фактыны жонокой кызматтык иликтоо менен тастыктаса болот. Ал эми Кара – Кулжа районунда Н. Ташов тергоочу болуп, ал эми Т. Асанов – судья болуп бир жылга жакын иштешкен (Райсот менен РИИБнун имараты 50 метрге жетпеген аралыкта жайгашкан) жана кылмыш ишин 4 айдан ашык убакыт караган. Эгерде Н. Ташов менен Т. Асанов тууган болсо эмне учун соттук отурум башталганга чейин айтышпайт. н. Ташовту Ош областык прокуратурасы 2012 - жылдын 7 - февралында тергоочулук кызматтан убактылуу четтеткен. Бирок Ош шаардык сотунун судьясы Акыев А. А. 2012 - жылдын 18 - майындагы токтому менен прокуратуранын Н. Ташовту кызматтан четтетуу жонундогу токтомун мыйзамсыз - деп, тапты. Мыйзамдарга карабай, тууганчылыка, жердешчилике, мансапка, акчага карап чечим чыгарган Кара – Кулжа райсотунун судьясы Т. Б. Асановко, мыйзамга карабай тууганын туура эмес токтомун кучундо калтырган Жогорку Соттун судьялары Л.Т. Темирбековко, А. И. Исаковко К. Ж. Жороевке жана кылмышы тергоо убагында далилденген милиция кызматкерин сот процесси буткончо тергоочулук кызматка коюп койгон мурдагы Ош шаардык сотунун судьясы А.А. Акыевке (азыр Жогорку Сотто судья) мыйзам чегинде чара корууго болобу? Же "Уйронгон адат калабы, уйга жугон салабы? - дегендей боло береби?

Здравствуйте. Судьи в Верховном Суде лишают меня права защитится. У меня болен адвокат, он сейчас лечится, но лечится долго будет - несколько месяцев. Я ходатайствовал, чтобы заседание перенесли на поздний срок, когда он выздоровеет. Они перенесли на 1 неделю. Через неделю я пришел в суд опять с просьбой отложить заседание, судьи опять перенесли на неделю и сказали, они будут рассматривать дело, если я не приду или приду без адвоката. В любом случае дело будет рассмотрено. Но мой же адвокат не может выздороветь за один день и прийти как поинер. Я не адвокат, законов не знаю, спорить с адвокатами истца не могу. Поэтому получается не равное положение - у истец, его адвокаты и судьи - на одной стороне, а я один-на другой стороне. Как я могу защищаться в такой ситуации? Поэтому помогите что в такой ситуации делать и какой у вас адрес, телефон, я вас попрошу присутствовать на заседании.

здравствуйте,мой вопрос таков:нас уволили с работы, мы подали иск в суд,в первой истанции выиграла организация. в межрайонном,городском выиграли мы,а в верховном отправили на перерассмотрение в городской,в городском обратно мы выигрываем.Организация которая нас уволила подала обратно в Верховный суд надзорную жалобу. И в верховном суде выиграла организация. А когда Верховный суд отправил в городской суд на перерассмотрение они писали в своем постановлении,что его решение обжалованию не подлежит. Верховный суд был ли вправе принять надзорню жалобу?

Уважаемая рита Карасартова хочу узнать как без моего участия в суде вынесли решение.В 1998 году мой дядя подарил мне квартиру.В 2000 году я вышла замуж.В 2012 году я узнаю что квартиру которую подарил мне дядя поменала сожительница.Все документы на тот момент были у меня.Так как получаеться судья Свердловского района Саргалдакова восстанавливает мне пропушенные сроки и я подаю жалобу в Городской суд.Где судья выносит в первый же день решение,что это дарение недествительно.Потому что я не оплачивала комунальные услуги, и не ухаживала за дядей.Почему судья нерассмотрел дело.Когда дядя подарил мне квартиу небыло указанно в договоре,что я должна была оплачивать все его комунальные услуги и ухуживать за ним.Еслибы по закону был составлен договор по уплате ком услуг я бы оплачивала.Теперь получаеться дарственость недествительна и я не вправе выиграть это дело,так как у меня нет денег в Верховном суде. Я как поняла здесь главную роль играют деньги. Если есть деньги то закон на твоей стороне, если их нет то ты наулице нисчем.Прошу вас прочитать и дать правельное решение по закону.И возможно ли вернуть подаренную квартиру моим дядей если его нет в живых.Спасибо вам.С Уважением Эльнура!

Уважаемая Рита Карасартова хочу понять или разобраться.Я Ибрагимова Кульнар 1951г.р.,проживаюшая по адресу г. Бишкек, ул. Салиева207 с 1986 г приобр. мною 07.08.1986 года1/2 часть долю жилого дома полезной плошадью 31,5 кв. м. жилой плошадью 24,5 кв.м с надворными постройками в г. Фрунзе ул. Салиева 207, расположенной на земельном участке мерою 429,0 кв м на участке 12 , а вторую половину жилого дома полезной плошадью 30,8 кв. м купил Пятенко.В.Н 01.12.1987 с надворнйми постройками. Пятенко. В.Н работал сварщиком на заводе Айнур будучи в командировке он погиб в 1995 году весной, так как он был одиноким родственники жили в Белорусиии Гл.инженер завода Айнур написал письмо сестре в г. Витебск, брату в г. Минск чтобы они приехали и освидетельствовали о праве на наследсто в течении 6 месяцев. Но через 6 месяцев завод в лице гл. инженженера получил два отказных письма с отказом от наследства,оъяснив тем что дорога обойдется дороже чем это наследство Так как я хозяйка 1/2 части доли,они не могли оформить без моего разрешения потому что я тоже являюсь наследником.Я написала заявление в акимиат,потому что имея троих дедей ,мать одиночка ,получала пенсию по утере кормильца и имела право на расширение жил.площади.Взяла ходотайство с место ОАО "Ильбирс" за подписью директора и профсоюза и свидетельскими подписями от трех соседей с заверением квартального комитета и пошли оспаривать в акимиат,каждый свое. В декабре 1995 были на приеме второго секретаря акимиата по жилишним вопросам.Выслушав гл.инженера и меня прочитав отказанные письма изучив все документы, подписал в мою пользу, заявление и ходотайство и направил в ЖКХ при акимиате г-е Барановой,она взяла документы (тех.паспорт,свидетельство о смерти Пятенко В.Н,заявление с подьписью 2 секретаря,два письма отказных от его родствиников, освидетельствование от соседей с заверением квартального комитета все было пришито в папку)и ключи оставленного гл.инженера завода.Внесла в журнал я подписалась,сказала подойти через 3 месяца.В апреле 1996г пришла к Барановой она отдала мне все документы,предварительно внеся в журнал,подписалась и отправила в налоговую инспекцию,чтобы произвести оценку дома 1/2части.В налоговом меня направили к Розе Чороевне,она ознакомившись с документами,взяла и дала письмо вБТИ чтобы я сдала в налоговую инспекцию на оценку1/2 части дома.Заплатив 39сомов в БТИ сдала и вернулась к Розе Чороевне.Ознакомившись с папкой,все ли справки в наличии,отложила на стол и сказала,что они сообщат об оценке,чтоб я ждала и вот я уже 17 лет ждала не кто не приходил.Недавно у меня был инсулть придя в себя я сказала снохе сездий в налоговую службу и найди документы.В мае месяце 2012г.ко мне пришли с налоговой инспекций и стали угрожать чтобы я выселилась с этого дома так как этот дом пренадлежит нологовой по закону.Налоговая инспекция узнает с архива что они являются наследниками уже 17 лет в 2012г в мае месяце.И вот я уже год сужусь в Свердловском районном суде. Судья Джаркеева сама удивлялась и задовала себе и нам вопрос как налоговая стала наследником, потому что они разнесняют нам так что 1994г он умер и этот дом остался безхозным.Почему спрашивается если мы там жили и ключи мне лично в руки от дома дала Баранова 1995 г я оплачивала ком. услуги.получается я живу незаконно в этом доме.А налоговая инспекция которая незная как получила свидетельсто о праве на наследство. Судья на дапросе государственного натариуса,выяснилось, то чтобы получить свидедельство нужно было заявление ,отом что этот дом являлся безхозным.Но так как нет заявления как они смогли получить свидетельство.В ходе длительного процесса судья Джаркеева Э.С вынес нам решение в пользу налоговой инспекций.почему это так вышлшо я пенсионерка у меня в доме живут 12 человек прошу вас выслушать меня и оценить решение судьи Джаркеевой Э.С.И я бы лично хотела встретится с вами дайте пожалуста ответ с уважением Ибрагимова К.А

Не знаю как у Мукановой Н.А. обстоят дела с адвокатом Дзимидович Е.И., но у меня с ней всё хорошо. Мои друзья и знакомые сталкивались с Дзимидович Е.И. Она хорошо прогнозирует исход дела и может оказать квалифицированную юридическую поддержку даже в "гиблых" делах. Я знаю случай, когда юридические фирмы с именем отказывались от одного дела и говорили, что "гиблое" дело. Дзимидович Е.И. доказала обратное на практике.

Уважаемая Рита Рахмановна! Понимая, что у Вас не хватает "свободных рук", но тем не менее обращаюсь повторно. До сих пор не нашли отражения на сайте итоги мониторинга процесса в Верховном суде по делу Кучменовой А.Х. Если пресечение таких "выкрутасов" подсудимой и ее адвокатов не способствует правильному рассмотрению дела в суде, то хотя бы выразите свое мнение. (Ваш мониторщик была крайне возмущена наглым поведением осужденной и ее адвоката).

Появившиеся в интернете сведения о том, что Бишкекским городским судом затягиваются рассмотрение гражданских дел о пайковых не соответствуют действительности. В производстве Бишкекского городского суда находятся 34 гражданских дела по искам о выплате доплаты разницы пайковых денег с учетом пени ветеранов органов МВД ГСИН, Министерства обороны Кыргызской Республики. Действительно гражданские дела были отложены по ходатайству сторон. В связи с большой загруженностью, судебной коллегии по гражданским делам дела откладываются и были назначены на рассмотрение на июнь – июль месяцы 2013 года. Пресс служба Бишкекского городского суда.

Хотите получить долю участия в некоммерческой организации?! Обращайтесь в Управление юстиции г. Бишкек (ныне – Чуй – Бишкекское управление юстиции). Здесь есть специалисты, которые проведут государственную перерегистрацию некоммерческой организации как Вам нужно. То есть, при Вашем желании можно вывести из состава некоммерческой организации учредителей и ввести новых. Ярким примером таких «возможностей» является приказ Управления юстиции г. Бишкек «О государственной перерегистрации учреждения «Антикоррупционный деловой совет» № 3415 от 24.08.2010 года (далее – приказ Управления юстиции). В указанной организации Генеральный секретарь Муканова Н.А. вывела из состава учредителей трёх иностранцев – гражданина Ирана М.Гафари, гражданина КНР Бай Си, гражданина Израиля Е.Ильмер и ввела себя лично в состав учредителей учреждения «Антикоррупционный деловой совет». Она стала вместо иностранцев соучредителем с ОсОО «Юридическая консалтинговая компания «Consult – Development» учреждения «Антикоррупционный деловой совет» на основании незаконного протокола от 15.07.2010 года и приказа Управления юстиции. Неважно, что потом будет. Имеется ввиду, будет ли подан потом иск от учредителя (лей), издан акт прокурорского реагирования либо, не дай бог, возбуждено уголовное дело (прим. - возбуждено 18.02.2013 года Генпрокуратурой КР № 150-13-17). На это также имеется свои «рычаги противодействия». Например, Муканова Н.А. привлекает для этих целей правозащитников, которые, не разбираясь в конкретных фактах и материалах дела «ринулись» защищать интересы человека, который нарушил п. 2 ст. 12 Конституции КР от 27.07.2010 года, то есть Мукановой Н.А.. Такие правозащитники пишут разные статьи в Интернете, в прессе, в государственные органы и т.д. Прежде чем защищать право, его нужно хорошо знать. Никаких комментариев по поводу возможности вообще исключить из состава учредителей некоммерческой организации по закону и тем более, комментариев о возможности и законности введения новых учредителей в учреждение правозащитники не делают. А начинать им надлежит с этого. Так как коррупция не что иное, как неисполнение (несоблюдение), в том числе систематическое неисполнение (несоблюдение) законов должностными лицами негосударственных и/или государственных органов и организаций. На данном примере имеет место и то и другое. В отношении должностного лица Мукановой Н.А. имеет место подлог протокола от 15.07.2010 года, в отношении исполнителей приказа Управления юстиции имеет место нарушение Закона КР «О государственной регистрации юридических лиц, филиалов (представительств)». Имеется представление прокурора г. Бишкек относительно незаконного приказа Управления юстиции г. Бишкек «О государственной перерегистрации учреждения «Антикоррупционный деловой совет» № 3415 от 24.08.2010 года исх. № 11/164-11 от 10.05.2011 года.

Как защититься от исковых требований возникших в результате возбуждения уголовного дела и основанных на данных предварительного следствия? В настоящее время в производстве Первомайского районного суда г. Бишкек находится иск физического лица Мукановой Н.А. к Дзимидович Е.И.. То есть, к адвокату, который по закону своим заявлением обращается в правоохранительные органы в интересах клиента с возбуждением уголовного дела в отношении Мукановой Н.А. по факту подлога протокола общего собрания учредителей АДС 15.07.2010 года, поданного Мукановой Н.А. из личной заинтересованности в Управление юстиции г. Бишкек, в результате которого был издан незаконный приказ Управления юстиции г. Бишкек «О государственной перерегистрации учреждения «Антикоррупционный деловой совет» № 3415 от 24.08.2010 года и учредители Бай Си, Ильмер Е., М.Гафари лишены своей собственности. Ещё Муканова Н.А. требует компенсацию морального вреда 1 000 000 сом и ссылается на "физические" и нравственные страдания не приложив к иску подтверждающих документов. В результате ответчик Дзимидович Е.И. запросила требования в ЦСМ № 7 для выяснения таких обстоятельств или боязни Мукановой Н.А. уголовного преследования, а также в Генеральную прокуратуру, в ГСБЭП при ПКР, в прокуратуру города за получением материалов уголовного дела и представления прокурора г. Бишкек от 10.05.2011 года для подтверждения обстоятельств, которые не подлежат судебной проверке на предмет действительности согласно п. 5 Постановления Пленума ВС КР "О некоторых вопросах судебной практики разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации" от 05.12.2003 года № 20

как проверить факт вреда, в том числе морального, при рассмотрении исковых требований о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

Бишкектеги маршруттук таксилердеги аялдамалардын аттары, таксинин багыты кыргыз тилинде жазылбагандыгы боюнча Кыргыз Республикасынын жараны (укугу тепселген)катары "Кыргыз Республикасынын мамлекеттик тили ж?н?нд?" (2013.25.02. ?зг?рт??л?р жана толуктоолор менен)мыйзамына ылайык ?км?тт? сот жообуна тартып жана штраф т?л?т??г? укугубуз барбы?

Ау, администрация, почему недоступен сайт Совета по отбору судей КР www.otborsudei.kg. С которым ваш сайт тесно связан. Не хотят ли власти добить отбор судей втихаря.