01.08.2022 года я подал жалобу на действия следователя СУ ГП КР Н.Сагынбаева, который приостановил следствие по УД но не счёл нужным извещать потерпевшую об этом. При этом нарушено требование ст.247 ч.2 УПК Кыргызской Республики: Приостановив следствие, следователь обязан письменно уведомить об этом потерпевшего и (или) его представителя и одновременно разъяснить им, что постановление о приостановлении следствия может быть обжаловано прокурору в течение 5 суток. То что следователь Н.Сагынбаев не счёл нужным уведомить потерпевших, что говорит о его возможной заинтересованности. Ведь он сознательно нарушил закон. И уже это основание может служить для выражения недоверия следователю и его отводу. В соответствии с УПК жалоба на действия следователя должна быть рассмотрена в 10-дневный срок. Мою же жалобу начали рассматривать только 12.08.2022 года. Следователь Н.Сагынбаев пришёл не подготовленным, принёс только незаверенную копию постановления. После заслушивания моей жалобы и позиции следователя судья отложил слушание на 22.08.2022 года(!) и обязал следователя предоставить необходимые документы по УД.

Осенью 2021 года мой клиент - ХХХ обратился в ГКНБ КР с заявлением о принятии мер в отношении А.А. за вымогательство и получение от него 20 000 долларов США в бытность последнего заместителем прокурора Октябрьского района г.Бишкек. Впоследствии материалы досудебного производства были переданы в Военную прокуратуру (со слов ХХХ). При этом ХХХ не вручались документы о регистрации его заявления в АИС ЕРПП и копии его заявления и объяснительной. В марте 2022 года ХХХ обратился ко мне за получением юридической помощи в связи с тем, что бывший заместитель прокурора Октябрьского района г.Бишкек по имени А.А. после подачи на него заявления обещал вернуть ранее полученные денежные средства, взамен этого попросил отозвать своё заявление. Следователь также гарантировал, что А.А. вернёт взятые деньги. Поверив следователю и А.А. ХХХ обратился с заявлением с просьбой не рассматривать его заявление. Но А.А. деньги так и не вернул. 24.03.2022 года я обратился с ходатайством в Военную прокуратуру с ходатайством об ознакомлении с материалами по заявлению ХХХ. Письмом от 28.03.2022 года исх.12/100-00-05-902-00366 за подписью заместителя Военного прокурора Р.Шергазиева мне было сообщено, что моё ходатайство передано в Генеральную прокуратуру (далее-ГП), а уголовное дело № 03-820-2021-000606 в отношении А.А. было передано в ГП по подследственности. После я узнал в канцелярии ГП, что моё ходатайство отписано на исполнение следователю СУ ГП Б.Тойгонбаеву. Мне пришлось несколько раз звонить в канцелярию СУ для того, чтобы самому приехать за ответом и наконец получить ответ о том, что постановлением следователя СУ ГП Б.Тойгонбаева от 23.12.2021 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ХХХ отказано на основании ст.27 ч.1 п.2 УПК КР, то есть за отсутствием в деянии А.А. состава преступления. Я вынужден был повторно обратиться на имя следователя Б.Тойгонбаева с ходатайством об ознакомлении с материалами по заявлению ХХХ. Позже мне удалось получить номер сотового телефона Б.Тойгонбаева и спросить, почему моё ходатайство не разрешено должным образом, почему не предоставляются материалы для ознакомления. На что Б.Тойгонбаев ответил, что УПК КР не предусматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Он добавил, что ответ мне отправлен почтой. Но письменного ответа по почте я так и не получил, в связи с чем снова приехал в СУ ГП, где получил незаверенную ксерокопию ответа от 13.04.2022 года о том, что моё ходатайство об ознакомлении с материалами по заявлению ХХХ рассмотрено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела направлена. Но об ознакомлении речи не было. Считаю, что следователь СУ ГП Б.Тойгонбаев и его руководитель, начальник 1-го отдела К.Асангельдиев грубейшим образом нарушают мои права как адвоката и права заявителя ХХХ препятствуя ознакомлению с материалами по заявлению последнего. То, что по заявлению ХХХ окончено досудебное производство свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как после вынесения постановления никаких следственных действий не проводится и фактически досудебное производство окончено. Следовательно, в соответствии со ст.53 ч.2 п.9 УПК Кыргызской Республики: С момента участия в деле адвокат имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании досудебного производства и снимать с них копии. Также в соответствии со ст.258 ч.4 УПК Кыргызской Республики: По просьбе потерпевшего, лица и (или) организации или их представителей, по заявлению которых было начато досудебное производство, следователь, прокурор знакомят их с материалами прекращенного дела. Аналогично, никаких препятствий и запретов в УПК на ознакомление с материалами доследственной проверки, (того же досудебного производства) при отказе в возбуждении уголовного делане имеется. Поэтому позиция следователя ГП Б.Тойгонбаева была по сути абсурдной. В соответствии со ст.130 ч.1 УПК КР: Постановления, а равно иные решения и действия (бездействие) прокурора, следователя, руководителя следственного подразделения, органов дознания могут быть обжалованы в суд по месту досудебного производства до поступления уголовного дела в суд. Руководствуясь данной статьёй я обратился с жалобой на действия следователя и его начальника в Октябрьский районный суд г.Бишкек, где просил признать действия следователя СУ ГП КР Б.Тойгонбаева, а также действия его руководителя, начальника 1-го отдела СУ ГП КР по непредставлению материалов досудебного производства за № 02-150-2021-000108 для ознакомления - незаконными и необоснованными и обязать устранить допущенное нарушение. Моя жалоба попала следственному судье А.Нурбекову. Честно говоря, я надеялся что судья А.Нурбеков вынесет правосудное решение и удовлетворит мою жалобу, так как это было просто очевидно. Но каково же было моё удивление, когда судья отказал мне в удовлетворении жалобы. Мой клиент ХХХ был уверен, что вынесению незаконного решения посодействовал А.А. Иначе объяснить позицию судьи А.Нурбекова нечем. Не согласившись с постановлением суда районной инстанции я подал на него апелляционную жалобу в Бишкекский городской суд. Сегодня, 01.06.2022 года судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего А.Карабекова, докладчика М.Динеева, Жунусова отменила постановление районного суда и обязала следователя СУ ГП Б.Тойгонбаева устранить допущенные нарушения. Спасибо судебной коллегии за правосудное решение. Теперь, изучив материалы досудебного производства я продолжу действия по привлечению к уголовной ответственности экс-заместителя прокурора Октябрьского района г.Бишкек А.А. и возмещению причинённого им ущерба моему доверителю. В отношении судьи А.Нурбекова мой клиент настаивает о подаче заявления на имя Президента, в профильные комитеты ЖК КР.

Уважаемый судья Нурбеков - вынес решение в соответствии с законом, соблюдая принцип справедливости, объективно и беспристрастно, не отдавая предпочтение никому по не предусмотренным законом основаниям.

Такой молодой, неграмотный судья. По моему делу даже не исследовал доказательства, был заинтересован в пользу другой стороны и даже не скрывал этого. Было видно как быстро он хочет вынести решение в пользу другой стороны. На судебном заседании не давал полностью изложить свою позицию, постоянно перебивал меня и моего представителя, отказывал в исследовании и приобщении доказательств. Таким как судья Нурбеков А.Т. нельзя осуществлять правосудие.

Бул сот жаш болсо да ишин так билген сот экен. Доогердин парасын албай ишти туура карады, ушундай соттор болсо мамлекет онолот

Абсолютно неграмотный, грубый, некомпетентный судья, который очень торопится вынести решение по делу грубо нарушая процессуальные права ответчиков. Не вникает в суть дела, позволяет себе дерзить и хамить участникам процесса. На обоснованные доводы ответчиков закрывает уши, проявляя заведомо заинтересованность в исходе дела в пользу истцов. Однодневное его решение было отменено вышестоящим судом.

По нашему делу которое длилось 4 года принял справедливое решение. Большое спасибо!

В начале года одним процессом рассмотрел и вынес решение по делу, которое было отменено во второй инстанции, а дело прекращено. Вообще не разбирается в сути, слышит, но не слушает. Считаю, что в систему должны приходить подготовленные профессионально люди, хотя действительность такова что таких осталось очень мало.