Не мелочный.разбирается по существу дела.грамотно говорит,четко и понятно.чувствуется с большим опытом работы юристом.

Образец неподкупности

такой судья-пример объективности для других судей...

сильный профессионал.из-за таких судей растет мое доверие к судьям.

беспристрастно принял справедливое решение. основывался на законах.хотя наверное "давили".

специалист своего дела, основывается на фактах...

v printsipe poryadochnui sudya. neitralitet sobludal.

v printsipe poryadochnui sudya. neitralitet sobludal.

нормальный мужик.человечный. в срок написал и отдал решение.не то что некоторые судьи в столице,даже за решение чтобы получить в срок, надо "договориться" с ними.

судья хороший грамотный. не придирался по пустякам.принял обоснованное решение по делу.

Как судья строгий, но справедливый.Рассмотрел дело по закону.

Комитет по конституционному законодательству, государственному устройству, судебно-правовым вопросам и Регламенту Жогорку Кенеша КР депутату Абдылдаеву М.Ю. Председателю Совета Адвокатуры Кыргызской республики Б.Раимкулову Председателю Верховного суда КР А.Токбаевой Аппарат Президента КР отдел судебной реформы и законности М.Арабаеву Институт Омбудсмена Институт общественного анализа Р.Карасартовой Жалоба на действия судьи Ысык-Атинского районного суда Рыскуловой А.Р. Приговором Иссык-Атинского районного суда от 24.08.2017 года обвиняемые по ст. 247 ч.2,3 УК КР Сабыр уулуУлан и Джумашев Норузбай к приговорены к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии усиленного режима. Обвиняемый Дуйшенбеков Нурдин по данному делу оправдан за недоказанностью обвинения. С данным приговором суда защита не была согласна т.к и подали в апелляционном порядке в Чуйский обл.суд, однако они оставили без изменения лишь применив амнистию сократив на 2 года из 12 лет лишения свободы. То есть в суде первой инстанции было установлено что сотрудники ГСКН не возбуждая уголовное дело производили задержание подозреваемых с вещ.доказательством и судья убедилась в допущенных нарушениях законности при расследовании уголовного дела. Суду со стороны защиты было заявлено письменное ходатайство об исключении недопустимым доказательством вещественные доказательства (наркотики ), однако суд данное ходатайство оставил открытым и при постановлении приговора не указал, удовлетворено ходатайство либо нет, тем самым в нарушении ст.125 УПК КР лишил право на обжалование определение, постановление суда. Суд данное ходатайство не удовлетворил но в приговоре прямо указала о том, что уголовное дело не было возбуждено и сотрудники ГСКН в нарушение норм УПК КР производил следственные действия т.е при задержании не составили протокол обнаружения и изьятия наркотика, осмотр, дактилоскопия пальцев рук подозреваемых, подсчет количества изьятого вещества, опечатывание с участием понятых. Суду было ясно что по делу нет никаких доказательств причастности моего подзащитного в совершении инкриминируемого преступления связанного со сбытом наркотиков, более того судья оправдала Дуйшенбекова Нурдина который находился рядом с моим подзащитным Сабыр уулу за недоказанностью обвинения. Судья оправдывая Дуйшенбекова Н в приговоре не указала по каким основания он оправдан т.е его действия или бездействия при совершении преступления. По мнению защитников при таких грубых нарушениях допущенных при расследовании уголовного дела все трое подсудимые должны были оправданы. Однако суд оправдав одного двоих осудила на 12 лет лишения свободы. Однако, в качестве доказательства по факту сбыта наркотических средств в деле нет оперативных материалов т.е аудио либо видео записи, проверочная, контрольная закупка. Кроме этого, со стороны защитников также было, заявлено устное ходатайство об исключении недопустимым доказательством все последующие процессуальные документы после задержания подозреваемых и суд также не дал оценку, защите не известно удовлетворено ходатайство или нет. То есть, в своем приговоре суд указывает о том, что давая оценку приобщенным в деле протокола составлены с нарушениями закона и считает недопустимым доказательством, уголовное дело возбуждено после того как задержаны подозреваемые. Так, приговор суда постановлен лишь на показании данные в ходе следствия моим подзащитным Сабыруулу Улан и других неопровержимых доказательств о том, что он сбывал наркотики не имеется. Известно, что лицо может быть признано виновным в совершении преступления, если имеются неопровержимые доказательства его причастности к содеянному. Согласно ст.15 УПК КР все сомнения в доказанности обвинения толкуется в пользу обвиняемого. Согласно ч.2, ст. 26. Конституции КР. «Никто не обязан доказывать свою невиновность. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого». ч.4. «Бремя доказывания вины по уголовному делу возлагается на обвинителя. Доказательства, добытые с нарушением закона, не могут использоваться для обоснования обвинения и вынесения судебного акта». Также в Постановлении Пленума ВС КР от 27 февраля 2009 года № 8«О судебном приговоре» указана «Приговор суда должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и дает разъяснение: п.1. «В соответствии со статьей 309 УПК Кыргызской Республики приговор выносится от имени государства», п.2. «Обратить внимание судов на то, что в силу статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые, в соответствии со статьей 253 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом (не нашли отражения в протоколе судебного заседания). Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных статьями 289, 294 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу приговора лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании». Судом по ходатайству защиты вынесено частное определение в отношении следователя Патанова А.К, и оперативных сотрудников Калдарбекова Ильяз, Тешебаева Мунарбек, Жанпеишова Медер которые грубо нарушая нормы уголовно-процессуального закона без возбуждения уголовного дела производили задержание, личный осмотр, взвешивание наркотических средств, осмотр вещ. доказательства и.т.д При таких допущенных грубых нарушениях законности суд первой инстанции должен был оправдать моего подзащитного за недоказанностью предъявленного обвинения, как подсудимого Дуйшенбекова Нурдина однако вынесла обвинительный приговор т.е вынесенное частное определение райсуда противоречит обвинительному приговору суда. Более того судья Рыскулова вручила мне частное определение нам одном листе «жай аныктама», а моему коллеге на 7 листах «Жеке аныктама» Суд.коллегия Чуйского облсуда также не дала оценку частному определению районного суда. Я не могу понять что для судьи законы КР, Конституция КР, УПК КР, УК КР не существует и при вынесении обвинительного приговора она каким законом руководствовалась ведь она сама себе противоречит в приговоре все указывает какие нарушения были допущены при расследовании уголовного дела, в тоже время выносит частное определение в отношении следователя и оперативных сотрудников. адвокат Майрамбек Жумабеков Тел.+996 556 642923 ватсап , E-mail: matter-06.58@mail.ru

Как председатель ни какой (мягко сказано). пока, был на больничном суде был порядка. Теперь опять "Бардак"!!!