Дано согласие на привлечение к уголовной ответственности в отношении судьи Верховного суда КР

Представитель не мог ответить на вопросы, истица вызвана в суд

материал добавлен 2021-09-01 10:45:12
просмотров 384

 

26 августа 2021 г. в 14:30 ч. в Первомайском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Сайдылдаевой Ж. Б. продолжилось заседание по иску К. К. к ОсОО «Romul». Об этом мы писали.

Заседание началось своевременно, представители истца и ответчика явились. После соблюдения процессуальных норм, судья предоставила слово представителю истца, который полностью поддержал иск.

Напомним суть дела: В декабре 2013 г. гражданка К. К. Х. подала иск о взыскании денежной суммы к ОсОО «ROMUL». 05 марта 2014 года Первомайским районным судом г. Бишкек было вынесено заочное решение, которым с ОсОО «ROMUL» в пользу К. К. Х. было взыскано 1965816 (один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) сомов. Так как Р. Г. О. являлась единственным Участником ОсОО «ROMUL», то долг начали взыскивать с нее, хотя она не была привлечена как ответчик и не была надлежащим образом извещена, узнала она о существовании заочного решения лишь в 2020 г. После двух кругов судебных тяжб с 2020 г. по 2021 г. заочное решение было отменено и направлено в Первомайский районный суд для рассмотрения по существу. Одним из основных доказательств было показание самой истицы, которая говорила:  «Я в 2012 г. работала на «Дордое» реализатором товаров в контейнере. К.В. постоянно видела, когда он приезжал за своими сэндвич панелями, там я с ним познакомилась. В октябре 2012 г. К.В. обратился ко мне о получении в долг денежных средств. Я отдала К.В. 45 000 долл. США наличными на рынке, о чем имеется расписка. Позже он отдал часть суммы долга, и предложил в качестве обеспечения возврата остатка долга 32 615 долл. США заключить договор займа на ОсОО«ROMUL». С учредителем ОсОО«ROMUL» Р. Г. не знакома». Т. е. первоначально денежная сумма была передана на приобретение и установку сэндвич панелей физическому лицу К. В., а договор займа с ОсОО «ROMUL» был заключен позже в качестве обеспечения возврата остатка долга, где подпись стоит К. В., а единственный участник ОсОО «ROMUL» Р. Г. не знала об этом и не участвовала в данной сделке.

После выступления представителя истца, судья спросила, есть ли к нему вопросы. Представитель ответчика задала первый вопрос: «Где и при каких обстоятельствах К.К.Х. и К.В. познакомились?»

Представитель истца: «Я не знаю, это у вас надо спросить».

Представитель ответчика: «Вы же подали иск, поэтому у вас спрашиваю».

Представитель истца: «Это К.К.Х. подавала иск».

Тогда представитель ответчика ходатайствовала о приглашении в суд самой истицы К.К.Х., чтобы получить ответы на многие вопросы, на которые представитель не мог ответить. Также было ходатайство о приобщении к материалам дела протокола допроса истицы. Выслушав мнение стороны, суд удовлетворил ходатайства, и заседание было отложено.

О нас

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
5154
658
384
5535

Контакты

0 (312) 31-64-47
koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?