Решение Дисциплинарной комиссии СС КР довело до слёз…

30 января 2020 года Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР провела заседание под председательством Архаровой К. К., с участием членов комиссии: Мусабековой Ч. А, Турганбекова К. Т., Бекешева Т. Р., Сулайманова Ж. А., Муратбековой С. М., Бакировой Н. Ж., Тилекеевой А. М., Кулбаева А. К. при секретаре Мамытовой А.

Первая жалоба была подана адвокатом Х.С. Т. в отношении судей Бишкекского городского суда Момуналиева А. Ж., Есекеева К. С., Черикова Н. К. На заседание явился заявитель. Судьи предоставили объяснительные и попросили рассмотреть без их участия. Докладчик Кулбаев А. К. зачитал жалобу. В ней автор просил судей привлечь к ответственности за то, что они грубо нарушили процессуальные нормы. Во-первых, коллегия, пересмотрев постановление об избрании меры пресечения первой инстанции, отпустила под домашний арест обвиняемого по особо тяжкому преступлению. Во-вторых, они допустили техническую ошибку в судебном акте, сделав ссылку не на ту статью УПК КР.  Жалобщик был раздосадован тем, что в нынешнее время так легко могут отпустить обвиняемого по особо тяжким преступлениям. «В советское время такого не допускали. За 40 лет юридической практики я никогда до этого не видел, чтоб отпускали под домашний арест в таких случаях» - сказал адвокат. Председатель Архарова К. К. согласилась с ним.  Решением комиссии жалоба Х. С. Т. была удовлетворена, судей привлекли к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения. Адвокат поблагодарил комиссию, он признался в том, что не ожидал такого решения. Жалобщик, выйдя в коридор, не смог сдержать слёзы, так как по его словам это дело имеет личное отношение к нему.

Гражданин М. Ш. С., после того как комиссия начала рассматривать его жалобу в отношении судей Балыкчинского городского суда Иссык-Кульской области Кадыркулова Ш. М. и Мамбетовой Ч. С. заявил, что пользуясь своим правом отзывает ее.  Члены комиссии выразили недовольство, считая это злоупотребление правом. К тому же М. Ш. С. уже второй раз отзывает свою жалобу. «Докладчик тратит свое время на это служебное расследование, в то время как он мог изучить другую более важную жалобу» - отметили члены комиссии.

Далее была рассмотрена жалоба С.А.Б. в отношении судьи Свердловского районного суда Гилязетдиновой И. И. На заседание явился заявитель, судья не участвовала. Жалоба заключалась в том, что судья угрожала ему и пыталась добиться от него примирения по делу, где его знакомая была потерпевшей. Судья написала объяснительную записку, в которой дала опровержение доводам жалобы. С. А. Б. во время опроса поддержал свою жалобу полностью.  Члены комиссии поинтересовались: «Почему Вы жалобу подали через 1,5 года, а не сразу?» С. А. Б. ответил: «В то время в соседнем кабинете рассматривалось дело, в котором я был обвиняемым. Я боялся, того что она может повлиять на исход этого дела». Председатель Архарова К. К. спросила: «Как она могла повлиять? Судья разве может вмешиваться в дела другого судьи?». С. А. Б. ответил, что не может вмешиваться. По поводу угроз со стороны судьи, никаких доказательств автор жалобы не предоставил, но заявил, что есть три свидетеля, которых можно вызвать. Но председатель ответила, что про свидетелей в жалобе ничего не сказано. В итоге в удовлетворении жалобы комиссия отказала за отсутствием оснований.

В завершении первой половины рабочего дня комиссия рассмотрела две жалобы гражданина А. Г. в отношении судей Ошского областного суда Кубатова А. Э., Джунусова С. Ж. и Закирова С. Ж. и судьи Ошского городского суда Кудаярова Ж. Ж. и решила отказать в удовлетворении этих жалоб.

После обеденного перерыва была рассмотрена и удовлетворена жалоба двух экспертов О. А. Т. и Б. Д. М. в отношении судьи Узгенского районного суда Ошской области Шаматова У. Ш.. Судья вынес частное определение в отношении двух экспертов, давших заключение по делу. Так как закон не позволяет этого, эксперты попросили комиссию привлечь к ответственности судью за  грубое нарушение закона. Шаматов У. Ш. получил дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Затем комиссия перешла к рассмотрению представления зампрокурора Джалал-Абадской области Ибраим уулу У. в отношении судей Джалал-Абадского областного суда Абдраимова А. Ж., Султанканова Б. С., и председателя Баткенского областного суда Кожобековой Г. Т. На заседание явились представитель Генпрокуратуры Конкубаева У. и судья Султанканов Б. С., остальные судьи не явились. Согласно представлению грубое нарушение судьями закона заключалось в том, что коллегия возобновила производство по делу без вынесения судебного акта и, не известив сторон надлежащим образом провела заседание.  Конкубаева У. поддержала доводы представления, а Султанканов Б. С. пояснил, что по этому делу докладчиком была Кожобекова Г. Т. По его словам они вынесли определение, но его не подшили к делу и извещением сторон тоже занимался секретарь судьи-докладчика. Судья Кожобекова Г. Т. признала, что именно она сделала упущение. После этого члены комиссии остались в совещательной комнате. В итоге представление было удовлетворено частично, в отношении судьи Кожобековой Г. Т. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, а в отношении остальных судей отказано за необоснованностью.

Рассмотрение жалобы У. Ж. в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Исаевой А. Ч. комиссия решила отложить на 6 февраля 2020 года в связи с необходимостью опросить свидетеля.

Комиссия возвратила обращения 10 граждан по разным основаниям (вопрос не входит в компетенцию Дисциплинарной комиссии при СС КР, жалоба подана без подписи заявителя и т.д.) и удовлетворила заявление судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Сыдыковой Ж. А. о досрочном снятии дисциплинарного взыскания.  Две жалобы были отозваны заявителями.

В конце рабочего дня комиссия рассмотрела жалобу Т. у. Б. в отношении судьи Межрайонного суда Джалал-Абадской области Каиповой Н. К. Автор жалобы обвинил судью в заинтересованности и небеспристрастности в рассматриваемом деле, где он является стороной. Судья опровергла доводы жалобщика. Комиссия решила отказать в удовлетворении жалобы.