Проверка и анализ судебных актов судьи прокуратурой, привела к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения

материал добавлен 2018-11-26 12:31:48
просмотров 1083

 

     23 ноября 2018 года Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР продолжила свое заседание в составе: Председателя Архаровой К. К., членов комиссии Мусабековой Ч. А., Тилекеевой А. М., Бекешева Т., Турганбекова К. Т., Кулбаева А. К.

     Председатель Архарова К. К. пригласила заявителя Каунаша в 10:10 часов и объявила заседание открытым. Жалоба была подана на судью Свердловского районного суда г. Бишкек Ибраимову Жылдыз Белековну, которая просила комиссию рассмотреть данное обращение без ее участия. Докладчиком выступила Мусабекова Ч. А. которая зачитала суть дела. 12 января 2018 года в 10:00 часов утра должно было состояться очередное судебное заседание, но из-за резкого ухудшения состояния здоровья Каунаша он не смог присутствовать на заседании в этот день, о чем имеется ходатайство и медицинская справка об оказании экстренной медицинской помощи, которые были представлены суду. Однако судья проигнорировала данное ходатайство, и тем самым нарушила нормы ГПК КР, и при отсутствии стороны вынесла очное решение суда. Каунаш считает, что данные действия судьи незаконны. После совещания Председатель Архарова К. К. огласила решение комиссии: «Дисциплинарная комиссия решила в удовлетворении обращения гражданина Каунеша отказать».

     Затем Председатель комиссии уведомила, что на 9:30 часов было назначено заседание, но поскольку обращение было отозвано, решено было его возвратить.

    В 10:55 часов была рассмотрена жалоба Жолдошева, представителя Другалевой, на действия судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Ибраимовой Ж. Б. Так как автор жалобы и судья не явились данная жалоба была рассмотрена без их участия. В жалобе Жолдошев указал, что судьей Ибраимовой Ж. Б. было вынесено антиконституционное решение об удовлетворении исковых требований Другалевой. Он считает, что решение судьи полностью безграмотное, нарушает конституционные права его подзащитной и противоречит законодательству КР. Посовещавшись, комиссия решила отказать в удовлетворении жалобы из-за отсутствия оснований и не привлекать судью к дисциплинарной ответственности.

     Далее комиссия рассмотрела обращение Бекбердиевой в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Саадабаевой Г. А. на заседание явилась судья, жалобщик не явился, но был извещен надлежащим образом. Бекбердиева считает, что действия судьи незаконны и что она вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства, руководствуясь личными корыстными целями нарушив ст. 7 ГПК КР – «Равенство всех перед законом и судом». Из-за отсутствия оснований Дисциплинарная комиссия решила отказать в удовлетворении обращения.

    В 11:30 часов рассмотрели жалобу Асакеевой в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Орозовой Д. Т. Секретарь доложила, что на заседание явилась судья Орозова Д. Т., а Асакеева, которая была надлежащим образом извещена, не пришла. Она считает, что судья злоупотребила своим должностным положением. Судья пояснила по поводу сроков, что по данному делу они не были нарушены, но при этом дело рассматривалось длительное время, так как был наложен арест на медицинское оборудование. Также она сказала: «Каких-либо ходатайств о возобновлении судебного разбирательства ими не подавалось и у суда не было оснований опять возобновлять, поэтому я приобщила письменные прения выступлений адвоката Асакеевой и вынесла решение. С их доводами я абсолютно не согласна». В итоге в удовлетворении жалобы было отказано.

    После обеденного перерыва заседание продолжилось. Была рассмотрена жалоба гражданки Б. на судью Свердловского районного суда г. Бишкек Сабырову Ж. Ж.  На заседание явилась заявитель, судья была надлежащим образом извещена, но не пришла. Докладчиком была Тиллекеева А. М. В жалобе указывалось, что судья при рассмотрении дела в течение 4 месяцев, нарушила все сроки. В удовлетворении заявления о разъяснении содержания судебного приказа о взыскании алиментов было отказано, что является нарушением международных норм. Заявительница в своих пояснениях рассказала то же самое, что и было указано в жалобе. В объяснительной судья написала, что судебная коллегия по гражданским делам Бишкекского городского суда оставила в силе ее судебный акт. Судебные заседания откладывались по ходатайствам представителя заявителя. Также было необходимо время для истребования необходимых документов с архива. После этого комиссия осталась в совещательной комнате. Члены Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР решили отложить рассмотрение данной жалобы на 29 ноября 2018 года на 9:00 часов, в связи с необходимостью явки самой судьи.

      Далее было рассмотрено представление прокурора города Ош в отношении судьи Ошского городского суда Куядарова Ж. На заседание явился судья, представителя прокуратуры не было. Докладчиком была Архарова К. К. В представлении говорилось, что прокуратура проанализировала судебные акты, вынесенные судьей Кудаяровым за 2017 год и первые 5 месяцев 2018 года. Анализ показал, что судья часто избирает обвиняемым меру пресечения, не связанную с лишением свободы или при рассмотрении дела по существу отпускает подсудимых под домашний арест, вследствие чего обвиняемые и подсудимые скрываются от органов следствия и суда. Так, например, при рассмотрении уголовного дела в отношении Тойчиева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 281 УК КР, находящегося под подпиской о невыезде, судья Кудаяров Ж. удовлетворил ходатайство прокурора о взятии подсудимого под стражу, но потом удовлетворил ходатайство адвоката подсудимого об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста. Кроме того, судья отпустил под домашний арест Денисову и других лиц, обвиняемых в совершении преступления предусмотренных статьей 166 УК КР. Обвинение было предъявлено по 19 эпизодам, потерпевшими признаны более 80 лиц, ущерб составляет более 10 млн. сом.  Обвиняемые лица скрылись от органов следствия, заочно была избрана мера пресечения в качестве взятия под стражу. Уголовное дело приостановлено в связи с объявлением в розыск. Судья рассказал, что подсудимый, находящейся под подпиской о невыезде, не явился на процесс. Прокурор ходатайствовал о взятии Тойчиева под стражу. Адвокат подсудимого не возражал. Участники процесса оставили решение вопроса на усмотрение суда.  Удалившись в совещательную комнату, Кудаяров Ж. удовлетвори ходатайство. После судебного заседания судья находился в своем кабинете, как в его приемной издался шум. В его кабинет вошли его секретарь судебного заседания, Тойчиев и его адвокат. Подсудимый был возмущён тем, что судебное заседание состоялось в 10: 00 часов, хотя секретарь говорила, что рассмотрение дела назначено на 11:00 часов. При выяснении вопроса оказалось, что секретарь допустила ошибку и назвала другое время. После этого адвокат подсудимого принес судье ходатайство об изменении меры пресечения Тойчиеву на подписку о невыезде. Кудаяров Ж. сказал, что не может сейчас решить данный вопрос, и на следующем судебном заседании удовлетворил ходатайство адвоката, при этом прокурор не возражал. Члены комиссии упрекнули судью за то, что он взял на себя полномочия судьи второй инстанции, отменив свой судебный акт. Председатель комиссии Архарова К. К. была возмущена такой проверкой и анализом прокуратуры по поводу судебных актов судьи. Решением Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР представление было удовлетворено, судья Кудаяров Ж. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

     В 14:30 была рассмотрена жалоба директора общественного фонда «Презумпция» Юсупова на судью Ошского городского суда Кудаярова Ж. На заседание заявитель не явился. Докладчиком была Архарова К. К. В жалобе указывалось, что судья Кудаяров не допустил к участию в деле в качестве адвоката общественного защитника, тем самым нарушив право подсудимой Эргешовой. Судья пояснил, что общественный защитник не может быть адвокатом подсудимого, для этого необходимо наличие адвокатской лицензии. Решением Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в удовлетворении жалобы было отказано.

     Гражданин Керимкулов жаловался на судью Жумгальского районного суда Нарынской области Айдаралиеву А. А. На заседание явились и судья, и заявитель. Докладчиком была Архарова К. К. Заявитель на основании доверенности от ОсОО «Юр эксима» должен был защищать в суде интересы подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 104 УК КР, как общественный защитник. Керимкулов заявил, что ранее защищал права подсудимых, но судья Айдаралиева А. А. не позволила этого сделать. Архарова К. К. пояснила, что статус, права и обязанности общественного защитника по законодательству приравниваются к статусу законного представителя. Судья пояснила, что УПК КР не дает право лицу без адвокатской лицензии защищать интересы подсудимого. Решением Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в удовлетворении жалобы было отказано.

  Далее было рассмотрено представление прокуратуры в отношении Председателя Нарынского городского суда Нарынской области. В зал заседания все явились. Представитель прокуратуры просил отложить рассмотрение представления на другой день так как у него не было доверенности, а сотрудник у которого она была болен. Судья поддержал предложение отложить заседание на другой день. Было решено рассмотреть представление 2 декабря в 14:30 часов.

   Была рассмотрена жалоба гражданки Мазгутовой на Председателя Ошского областного суда Кубатова А. Э. На заседание никто не явился, хотя все были надлежащим образом извещены. Комиссия рассмотрела жалобу без участия сторон. Докладчиком был Турганбеков К. Т. В жалобе говорилось, что на судебном заседании судья Кубатов А. Э. оскорбил ее, не дал до конца высказаться в прениях, сказал: «Ненавижу вас всех, убирайтесь в Россию, там и судитесь».  В объяснительной судья написал, что Мазгутова на заседании кричала, что все судьи куплены и судьи Ошского городского суда не могут рассматривать ее дело, потому что стороны по делу граждане Российской Федерации. Судья пытался объяснить, что недвижимость находится в Ошской области, поэтому дело и рассматривается в Ошском городском суде. Решением Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в удовлетворении жалобы было отказано.

    Затем комиссия рассмотрела жалобу гражданина Бакирова Болота, поданную на судью Ошского городского суда Ошской области Кудаярова Ж. Ж. Бакиров Б. считает, что он был в сговоре с ответчиками и намерено тянул время (2 года) и срывал судебные процессы. Сам судья уверяет, что не знает этих людей. В связи с тем, что потребовались копии материалов дела с момента принятия в производство и до вынесения судебного акта, необходимых для дополнительного расследования Дисциплинарная комиссия решила отложить заседание на 6 декабря 10:00 часов .

    Заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР на этом завершилось.

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
4020
584
382
4466

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?