Имеет ли Конституция КР высшую юридическую силу и прямое действие в Кыргызской Республике?

16 июня 2016 года в Первомайском районном суде прошло очередное заседание под председательством судьи Термечикова М.  Мы рассказывали, что на предыдущем заседании был допрошен следователь Прокуратуры Узубеков Д., который во время следственных действий сделал ряд грубейших нарушений, а самое главное не смог пояснить суду каким образом конверты с вещественными доказательствами оказались вскрыты и вскрытые места заклеены бумажной биркой с печатью прокуратуры, следовательно, вещественные доказательства уже не могут быть достоверными( читайте об этом в статье от 13.06.16  «Как пробелы следствия могут всплыть на судебном разбирательстве»).

Сегодня адвокат подзащитного Абдумуминова Н. подала ходатайство о признании таких вещественных доказательств – недопустимыми и не подлежащими рассмотрению как вещественные доказательства, опираясь на  26 статью Конституции Кыргызской Республики, которая гласит:

4. Бремя доказывания вины по уголовному делу возлагается на обвинителя. Доказательства, добытые с нарушением закона, не могут использоваться для обоснования обвинения и вынесения судебного акта.

Это статья Конституции КР конкретизирована в Уголовно-процессуальном кодексе Кыргызской Республики в статье 81 «Доказательства»

(3) Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться для доказывания любого факта и обстоятельства, указанных в статье 82 настоящего Кодекса.

(4) К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого о совершении уголовно-наказуемого деяния, данные в ходе расследования уголовного дела, в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, а также показания подсудимого в отсутствие защитника, данные в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, если они не подтверждены совокупностью исследованных доказательств в ходе расследования или судебного разбирательства;

2-1) декларация, составленная в соответствии с Законом Кыргызской Республики «О подготовке к представлению единой налоговой декларации гражданами Кыргызской Республики»;

3) любые иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Статья 6 Конституции Кыргызской Республики гласит:

1.      Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие в Кыргызской Республике.

Однако на самом деле в жизни это не так, данный процесс еще одно подтверждение об этом. На это ходатайство судья Термечиков М.   дал устный ответ, что судебное разбирательство еще не окончено и он, в конце процесса вынося свой приговор, рассмотрит его.

Таким образом, Конституция может подождать или вообще «отдыхать», если судья видя  вещественные доказательства собранные с нарушением УПК КР и с нарушением Постановления Правительства № 543 от 9 ноября 2007 года не признает их недопустимыми. И раз судья говорит, что даст им оценку при вынесении приговора, значит, он оставляет себе право признать их достоверными.

P.S. Мы уже не раз говорили о том, что если бы судьи руководствуясь законами обращали внимание на пробелы следствия и не воспринимали бы доказательства, добытые с нарушением закона, то качество следствия и кадровый состав следователей стал бы лучше.