Что стоит за восстановлением процессуального срока?

В 2012 году Октябрьским районным судом г. Бишкек  Сергиенко А.Д.  был приговорен к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима за преступное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 97 (Убийство из хулиганских побуждений).

22 октября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда вынесла приговор – приговор Октябрьского районного суда г. Бишкек оставить без изменения.

3 февраля 2014 года (то есть по истечении 1 года 3 месяцев) сторона потерпевших обращается в Верховный суд КР с жалобой в порядке надзора с просьбой изменить приговор Сергиенко в части назначенного наказания на более строгое.

Статья 373-5 УПК КР предусматривает  пересмотр обвинительного приговора, определения, постановления суда, влекущий ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения, постановления суда о прекращении дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.

Статья 376 УПК КР также предусматривает пересмотр обвинительного приговора, определения, постановления суда, влекущий ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения, постановления суда о прекращении дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу.

Согласно постановления Пленума Верховного суда КР от 14 марта 2008 года № 6 «О полномочиях судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по уголовным делам» пересмотр обвинительного приговора допускается лишь в течение года и исчисляется со дня вступления в законную силу. Никакие обстоятельства не могут повлечь продление срока.

19 февраля 2014 года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях  Верховного суда КР удовлетворяет ходатайство стороны потерпевших о приостановлении надзорного производства в связи с нарушением подачи жалобы (пропуск срока обжалования в порядке надзора) на неопределенный срок до принятия решения по вопросу восстановления пропущенного срока судом первой инстанции.

Согласно статья 383 УПК КР Суд надзорной инстанции (судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики) прекращает надзорное производство в случаях:

7) на основании части второй статьи 376 настоящего Кодекса.

            25 апреля 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Бишкек Сабитова Ж. вынесла постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока и прекращении производства по ходатайству представителя потерпевших.

На основании данного постановления судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда КР прекратила производство по надзорной жалобе потерпевших.

            Однако, 2 февраля 2015 года пришло извещение из Верховного суда КР с указанием даты и времени назначенного судебного заседания по надзорной жалобе потерпевших.

            Оказывается, 27 ноября 2014 года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда (Воронцова И.Н., Бранчаева С.И., Момунов Д.Р.)  вынесла определение, которым отменила постановление Октябрьского районного суда г. Бишкек от 25 апреля 2014 года, а кассационную жалобу о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы в Верховный суд КР удовлетворила.

12 декабря 2014 года стороной потерпевших была подана жалоба в порядке надзора в Верховный суд КР.

11 февраля 2015 года в 10.30 назначено судебное заседание у судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях  Верховного суда КР.

P.S. Посмотрим на правильную правоприменительную практику Верховного суда КР!