Незаконное изъятие земельного участка. Доверенность без права обжалования судебных решений.

Вчера, 29 июля 2013 года коллегией по административно-экономическим делам Верховного Суда Кыргызской Республики рассматривалось судебное дело, в котором гражданка Рыскельдиева В.Д. судится с Мэрией города Бишкек, Бишкекским городским управлением по землеустройству и регистрации прав на недвижимое имущество (далее по тексту БГУпо ЗРПНИ), Департаментом индивидуального жилищного строительства мэрии города Бишкек (далее по тексту ДИЖС мэрии г.Бишкек), Сакебаевой А.Р., Досумкуловым У.К. о признаниинедействительным постановления госадминистрации и государственного акта о праве частной собственности на земельный участок.

Немного предыстории.   18 июля 1989 года Исполком Свердловского райсовета народных депаутатов г. Фрунзе своим Решением за № 374 закрепила за Рыскельдиевой В.Д. в бессрочное пользование земельный участок № 34 мерою 400.0 кв. м. в жилмассиве Кок-Жар. Выписка из данного решения заявителю была вручена лишь в 1992 году. С целью своевременного освоения закрепленного за Рыскельдиевой В.Д. земельного участка 7 апреля 1992 года заявителем за исх.№ 243 был согласован План индивидуальной застройки данного земельного участка с архитектурно-проектным кооперативом «Конуш». В этот же день заявитель заключила с Госинспекцией Бишкекского совета по надзору за строительством и эксплуатацией индивидуальных жилых домов о  предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В пункте 2 данного договора указано, что к возведению строений застройщик обязан приступить не позднее двух лет со дня принятия постановления местного Совета народных депутатов и вести строительные работы с таким расчетом, чтобы вся застройка закончилась в течение не более трех лет, то есть 7 апреля 1995 г.

Однако Постановлением Бишкекской городской госадминистрации за № 612 от 2ноября 1992 года было принято решение об изъятии земельных участков некоторых застройщиков, в том числе и земельный участок за № 34 в жилмассиве Кок-Жар, ранее выделенный Рыскельдиевой В.Д. .

Затем, этот же земельный участок Постановлением Бишкекской городской госадминистрации  за № 634 был передан гражданке Сакебаевой А.Р., в дальнейшем Сакебаева А.Р. продала данный участок Досумкулову У.К.

В судах первой и второй инстанций, требования заявленные заявителем были удовлетворены полностью, так как суды пришли к выводу, что изъятие указанного земельного участка, выделенное ранее Рыскельдиевой В.Д., было произведено с нарушениями норм требований земельного законодательства Кыргызской Республики.

Изъятие вышеуказанного земельного участка в момент действия и процесса  исполнения,  заключенного между сторонами договора от 7 апреля 1992 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого  дома на праве личной собственности, где пунктом 2 сторонами предусмотрено, что к возведению строения застройщик обязан приступить не позднее двух лет,  со дня принятия постановления местного совета народных депутатов и вести строительные работы с расчетом окончания на 1995 год. Тогда как, Постановление Бишкекской городской госадминистрации об изъятии данного земельного участка принято 2 ноября 1992 года, то есть в момент действия и процесса возведения строения. Причин изъятия земельного участка ответчика не было, так как оставалось еще три года.

Вчера, коллегия по административно-экономическим делам Верховного Суда КР рассматривала данное дело, в котором выяснилось, что представитель ДИЖС, на имя которого было выдана доверенность от Мэрии города Бишкек, где не было указано право на обжалование судебных актов, в связи с чем предстваитель Рыскельдиевой В.Д. заявил ходатайство о возвращении надзорной жалобы заявителью. Также выяснилось, что с самого начала доверенность была выдана директору ДИЖС мэрии города Бишкек  29 января 2013 года, а потом уже ему подчиненному 8 января 2013 г., хотя даты выдачи доверенности должны быть другие. Получается, что сперва доверенность была выдана подчиненному, а потом самому директору ДИЖС мэрии г.Бишкек. Также в доверенности, переданное от директора ДИЖС мэрии г.Бишкек подчиненному не было указано следующее слово (передоверие).

Выслушав ходатайство представителя Рыскельдиевой В.Д.,  суд пришел к выводу, что его требования обоснованы и возвратил надзорную жалобу заявителю.

Фото доверенностей.    1 фото    2 фото