Восстановление сроков исковой давности по утратившим силу нормам права.

Сегодня, 19 июня 2013 года в Бишкекском городском суде судебной коллегией по гражданским делам была рассмотрена частная жалоба Омурова А. Д. об отмене определения Первомайского районного суда г. Бишкек от 18 февраля 2013 года о возвращении искового заявления Омурова А.Д. к Оморову С.Ж. о признании сделки купли-продажи недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В определении Первомайский районный суд мотивировал тем, что истек срок исковой давности.
Истец считает, так как сделка купли-продажи домостроения была совершена 22 июня 1989 года, то в разрешении его спора  следовало применять нормы, действующей до новой редакции Гражданского кодекса КР, а именно п. 4 ст. 221 Гражданского Кодекса действующего до 24 июля 2009 года «исковая давность не распространяется на требования собственника или других лиц о признании недействительными актов органов государственного управления и местного самоуправления, которыми нарушаются права указанных лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом». Судебный процесс начался с опозданием на 1,5 часа в связи с рассмотрением предыдущих дел.

По результатам рассмотрения дела Судебная коллегия по Гражданским делам Бишкекского городского суда отказала в апеляционной жалобе об отмене определения Первомайского районного суда, мотивируя тем, что доводы приведенные в определении суда первой инстанции являются обоснованными, а именно согласно пп. 8 п. Ст. 136 ГПК КР суд возвращает исковое заявление, если к заявлению гражданина по защите нарушенного права , по которому истек установленный законом cрок исковой давности не приложено ходатайство об его востановлении. Так же суд пояснил исцу, что он может вновь обратиться в суд с таким заявлением.