Судьи до отбора еще как то пытались исправиться, ну а после им все …

добавлен 16 мая 2013 17:53
просмотров 783

 

 

 

Мы уже писали об этом гражданском деле: «Времена меняются, а сценарий отъема имущества остался прежним!!!» Предлагаем вам судебные акты трех инстанций,  у вас  есть возможность прочитать и понять логику мышления судей.

 Решение Аламудунского районного суда Чуйской области от 22 апреля 2011 года судья Маматалиева А.С. (решение здесь).

Решение судебной коллегии по гражданским делам Чуйского областного суда от 11 октября 2011 года в составе: пред. Бейшеевой З.А., судей Султаналиева У.К., Хлыбовой Л.Л. (решение здесь).

Была подана надзорная жалоба в Верховный суд Кыргызской Республики представителями Абакирова А. и ОсОО МКК «Азия Кредит Сервис» на решение судебной коллегии по гражданским делам Чуйского областного суда от 11 октября 2011 года. Рассмотрение гражданского дела в порядке надзора было назначено на 23 марта 2012 года, но заявители жалобы отозвали ее.

23 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики в составе: председательствующего Эсенгуловой Р.Э., судей Крицкой С.М., Кудайбергенова А.Н. вынесли определение – заявления представителей… об отзыве надзорных жалоб и представления прокурора удовлетворить (определение здесь).

После чего они через некоторое время опять подали надзорную жалобу, и заседание было назначено на 29 августа 2012 года. В судебном заседании выяснилось, что надзорная жалоба опять отозвана.

29 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики в составе: председательствующего Эсенгуловой Р.Э., судей Крицкой С.М., Жаманкуловой Б.Т. вынесли определение – заявление представителя ОсОО МКК «Азия Кредит Сервис» об отзыве надзорной жалобы удовлетворить (определение здесь).

И вот уже на третий раз, подав надзорную жалобу уже в обновленный состав Верховного суда Кыргызской Республики, они уверенно пошли на судебное заседание и…

13 февраля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики в составе: председательствующей Уметалиевой Г.Д., судей Базаралиевой А.М., Жумагулова П. вынесла постановление – решение судебной коллегии по гражданским делам Чуйского областного суда от 11 октября 2011 года отменить …(постановление здесь).

Однако, как то возникает сомнение в этой игре с подачей и отзывом надзорной жалобы, как говорят профессиональные адвокаты, таким образом, они искали «подходящий» состав судебной коллегии и в результате судебный акт в их пользу.

Хотя спрашивается, почему не были услышаны те доводы, которые указаны в деле, например:

1. По поводу прекращения производства по делу идет ссылка на соглашение о разрешении споров в третейском суде. Но в том же кредитном договоре в статье VI. ПРОЧИЕ ПОЛОЖЕНИЯ  в п.6.3. Четко указано, что все споры и разногласия, возникающие и/или связанные с настоящим  (кредитным) договором  подлежат разрешению в Международном Третейском Суде при Торгово - промышленной палате Кыргызской Республики. То есть в этом пункте, не сказано ни о каком соглашении, об уступке права требования заключенное между ОсОО МКК «Азия Кредит Сервис» и гражданином  Абакировым А.А.(которое рассматривалось судом). Также в этом пункте последнее предложение гласит: В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде в установленном законодательством порядке. Из этого предложения следует, что для защиты своих нарушенных прав Мокиева Т. имела право обратиться в суд  (кредитный договор здесь).

2. По поводу соглашения об уступке права требования.

 05 июня 2009 года был заключен  кредитный договор № 613-09 между ОсОО МКК «Азия Кредит Сервис» и гражданкой Мокиевой Т. сроком на 24 месяца до 05.06. 2011 года (договор показан выше).

05 февраля 2010 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 613-09 между ОсОО МКК «Азия Кредит Сервис» и гражданкой Мокиевой Т. сроком на 48 месяцев до 5 февраля 2014 года (дополнительное соглашение здесь).

14 сентября 2010 года  было заключено соглашение об уступке права требования заключенного между ОсОО МКК «Азия Кредит Сервис» и гражданином  Абакировым А.А. в результате чего были нарушены законные права и интересы Мокиевой Т.

Так в кредитном договоре № 613-09 в статье VI. ПРОЧИЕ ПОЛОЖЕНИЯ говорится:

6.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими Сторонами ..

6.2.  Досрочное расторжение настоящего Договора может иметь место по соглашению сторон, а также в случае предусмотренных настоящим договором или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Кыргызской Республики.

Так ОсОО МКК «Азия Кредит Сервис» согласно кредитного договора должна была получить согласие на изменение договора, а тем более согласно статье 316 ГК КР п. 2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Так для Мокиевой Т да и вообще для любого гражданина имеет существенное значение брать деньги в кредит у частного лица или у микро кредитной компании. Мокиева Т. специально оформила кредитный договор с МКК, что бы как то минимизировать риски, да и процентные ставки намного ниже, чем у частника также определен срок и график погашения кредита до 2014 года.   

P.S.  Страшно становится жить в нашей стране, когда коррупция достигла давно уже и седьмого этажа и после революционные власти сами погрязли в этой коррупции.