Хоть и прерывают выступление, но выносят законное решение

добавлен 14 мая 2013 14:02
просмотров 728

 

 

Сегодня в Чуйском областном суде  Коллегией по уголовным делам и делам об административных правонарушениях в составе председательствующего судьи Джумагулова А.К., судей Исаева Н.Р., Садырбекова У.М. была рассмотрена апелляционная жалоба адвоката Лужанского на определение Жайылского районного суда, в котором подсудимая Кенетаева К.Ш. обвиняется по статье 221 (Злоупотребление полномочиями служащими коммерческих или иных организаций).

Стоит начать с того, что данное дело было принято Чуйским областным судом в сентябрь месяц 2012 года, а первое рассмотрение судебного заседания было назначено в октябре того же года. Т.е. рассмотрение данного дела затянулось на целых восемь месяцев, хотя срок рассмотрения максимум два месяца. Рассмотрение дела откладывалось по разным причинам. Сегодняшнее рассмотрение дела было назначено на 9:00 часов утра, но разбирательство судебного заседания началось с опозданием на 40 минут. На сегодняшнем заседании были прения сторон. Председательствующий судья Джумагулов А.К. во время выступления в прениях, неоднократно прерывал представителя по доверенности Кенетаевой К.Ш.  Кыдыра Мады, мотивируя это тем, что суд изучил материалы дела,  и нет необходимости повторения всех фактов материалов дела.  В один  момент судья Джумагулов А. К. будто не выдержав выступления Кыдыра Мады потребовал закончить выступление представителя Кенетаевой К. Ш. и сделал замечание представителю, что он должен высказать свое мнение,  а не перечислять доказательства. На  что адвокат Кенетаевой К.Ш.  Жукова заметила, что Уголовно-Процессуальный Кодекс КР не ограничивает выступление во время прений, что представитель имеет право выступать столько, сколько он захочет. Несмотря на это судьей было дано вышесказанное замечание.  Было дано слово подсудимой Кенетаевой К.Ш., в котором она поддержало апелляционную жалобу своего адвоката Жуковой и представителя. Прокурор Токпаев М. ссылался на Положение филиала ОАО «Аманбанка», в котором подсудимая работала директором. Государственный обвинитель отметил, что по Положению директор и главный бухгалтер являются материально ответственными, но не указал, по словам представителя, что данное положение является рекомендацией. В  последнем пункте данного Положения указано, что директор  и главный бухгалтер освобождается от материальной ответственности, в случае, если ущерб имеет место по вине другого, а вину Кенетаевой К.Ш. сторона подсудимой считает  не доказанной. Представитель «Аманбанка» и государственный обвинитель просили оставить в силе определение суда первой инстанции, обосновывая тем, что вина Кенетаевой К.Ш. полностью доказана.

Выслушав доводы сторон, коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Чуйского областного суда вынесла оправдательный приговор по статье  221 УК КР, за недоказанностью обвинения и меру пресечения- подписку о невыезде отменить.