Заметка наблюдателя с Бишкекского городского суда

добавлен 19 апреля 2013 14:07
просмотров 692

 

 

В Бишкекском Городском суде судебной коллегией по гражданским делам в составе судей Эрмаматовой, Фахритдиновой и председательствующей судьей Абдрахмановой рассматривалась кассационная жалоба Абдыкеримовой Н.Т. на Решение Свердловского районного суда г.Бишкек от 26 апреля 2012 года о взыскании долга.

В котором суд решил исковые требования Суранбаевой Т.А.  к Абдыкеримовоой Н.Т., Булекбаеву Б.Б. о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Абдыкеримовой Н.Т. и Булекбаева Б.Б. в пользу Суранбаевой Т.А. денежные средства. Государственную пошлину взыскать в доход государства с ответчиков. Не согласившись с данным решением, Абдыкеримова Н.Т. обратилась с кассационной жалобой в Бишкекский городской суд.

В 2008 году Абдыкеримова Н.Т.  взяла в долг денежные средства у Суранбаевой Т.А. и выписала расписки и обязательство на имя своего близкого родственника, обязующиеся вернуть долг в течение следующих  шести месяцев, что не было сделано.

На судебном заседании  присутствовали Абдыкеримова Н.Т., Суранбаева Т.А., представитель по доверенности Алгожоев А.А., адвокат Абдыкеримовой Н.Т. отсутствовал. Булекбаев Б.Б. был уведомлен надлежащим образом, но не явился ни на одно судебное заседание.

Дело рассматривалось судьями без нарушений норм Гражданского Процессуального Кодекса КР, с привлечением переводчика для Абдыкеримовой Н.Т.

Суд пришел к выводу, что указанные в материалах дела расписка и обязательство соответствуют требованиям ст. ст. 177, 724, 725 ГК КР, предъявляемым к договорам займа. Доказательств обратного суду не были представлены.

Выслушав доводы сторон в рамках кассационной жалобы Абдыкеримовой Н.Т.  суд постановил,  изменить решение Свердловского районного суда, относительно статьи 360 ГК КР (Ответственность за неисполнение денежного обязательства), взыскать с Абдыкеримовой Н.Т. и Булекбаева Б.Б. в пользу Суранбаевой Т.А.  сумму в размере 101 тысяча сомов, а не 160 789 сомов по решению первой инстанции, объяснив это двойным применением первой инстанцией статьи 360 ГК КР.